駱賓王出家為僧一事也並非是虛妄之談。有人對《潛陽唐夏駱氏宗譜》研究後認為，駱賓王在兵敗後先逃亡至靈隱寺為僧，後定居於潛陽（今浙江臨安縣），十堪餘年後才去世，遺體被運回浙江義烏安葬，因此今浙江義烏繡川溪仍有駱賓王墓。駱氏宗譜雖然為清宣統元年（1909）重修，並殘缺不全，但譜中載有明清人序跋十餘篇，均未對駱賓王遁跡於潛陽提出異議，顯然是可信的。對於駱墓，《駱臨海集箋注》所附李於濤《和駱賓王遺墓詩·詩引》說，義烏為駱賓王衣冠塚，本墓在崇川（今南通境內）。這就是明代在南通境內發現駱墓的緣由。上述兩說雖細節處稍有差異，但都肯定駱賓王兵敗後遁跡於江浙一帶。
至於駱賓王投水自盡，也存在諸多疑點。既然有人看見他投水，誰又能說這不是潛逃呢？駱賓王生於浙東水鄉，應識水性，當時趁兵亂，極有可能人水遠遁而去；也正說明他並未遭誅殺。而人們誤以為他溺死，才有了《朝野僉載》、《資治通鑒考異》的記載。由此看來，駱賓王兵敗隱匿生還說似占了上風，其實也不盡然。反對者認為，郤雲卿的序言有不同版本，宋代著名私人藏書家陳振孫在《直齋書錄解題》卷一六《駱賓王文集》條下注曰：“其首卷有魯國郤雲卿序，言賓王光宅中廣陵伏誅。”又曰：“又有蜀本序文視前本加詳，而雲廣陵起義不捷，因致逃遁。”兩個版本的郤序關於駱賓王的下落竟截然相反，究竟該相信哪一個好呢？關於徐敬業的子孫，引日《唐書·李勣傳》隻言及“偶有脫禍者，皆竄跡胡越”，記載了其後代徐舍人在吐蕃繁衍生息一事。誰又能保證清代所謂李勣的三十七代孫李於濤不是個冒牌貨呢？他所言其先祖為駱賓王修墓一事是否真實，值得相信嗎？以此推之，駱賓王是否真的逃脫，仍值得商榷。
總之，駱賓王是死是生，各家廣征博引，據理力爭，也未形成不易之論。至少，在未發現新的材料之前，這場爭論仍將繼續下去。
宋仁宗為何見不到生母
清代謝藍齋根據說書藝人石玉昆《龍圖公案》整理的《龍圖耳錄》，記載了這樣一個故事：
宋真宗乏嗣，劉、李二妃俱懷有身孕。時欽天監奏天狗星犯闕，真宗分賜二妃玉璽龍袱一個，以鎮天狗衝犯。又刻金丸一對，上書“金華宮劉妃”“玉宸宮李妃”，賞給二人用來驅除邪祟。一次真宗酒後醉言：“皇後已死，誰若生有皇子，就立為正宮。”劉妃心胸狹窄，惟恐李妃生下皇子於己不利，就與總理都堂郭槐暗中勾結，設計陷害李妃。次年三月李妃分娩，郭槐買通接生婆，用剝了皮的狸貓偷換出太子。而李妃因血暈不省人事，毫無察覺。劉妃命令宮人寇珠將太子抱至銷金亭，用裙帶勒死，丟至金水河中。然而，寇珠素懷憐憫之心，不忍下手，時逢內宮首領陳林采辦果品歸來，就將太子放入妝盒，前往南清宮八千歲處求救。八千歲獲知詳情後，把太子暫時收養起來。
劉妃向皇帝進獻讒言，說李妃生了妖孽。宋真宗聯想到“天狗犯闕”，雷霆大怒，將李妃貶入冷宮。後來，劉妃也生有一子，依照約定，皇上立她為正宮，兒子為太子。不想太子七歲夭折，真宗傷心不已。八千歲趁機將李妃之子引見，皇上見其聰明伶俐，又酷肖自己，十分高興，便將他封為東宮太子。劉後見太子麵貌舉止頗似真宗，想起了七年前之事，就嚴刑逼供寇珠。寇珠為保全李妃及太子，堅貞不屈，觸階而死。
李妃得知太子是自己的兒子後，天天燒香祈禱。恰被劉後撞見，就密奏皇帝說李妃詛咒自己。真宗下詔賜死李妃。冷宮內侍紛紛為李妃鳴不平，有一麵貌酷似李妃者甘願替其受死。內侍官秦風則派心腹將李妃偷偷護送出宮，安置在陳州家中。郭槐與秦風向來不和，就設計焚燒了冷宮，把秦風活活燒死。李妃在陳州秦氏家中，思君念子，哭瞎雙眼。秦風死後，她遂失去經濟來源，棲身破窯，乞食為生。這時太子已經登基，是為仁宗。包公放糧，途經陳州，李妃攔轎喊冤，並拿出金丸為證。包公見是國母，就帶她同回開封府，包公夫人為其治好了眼病。仁宗因從小在南清宮長大，奉狄後為母親。適逢狄後做壽，包公送李妃進宮與仁宗相識。狄後召來仁宗，母子二人最終相認。仁宗下密旨令包公嚴審郭槐，又將郭槐供詞拿給劉後審閱，劉後作賊心虛，膽戰驚恐，突發暴疾身亡。仁宗命令包公代寫詔書頒行天下，匡正國典，祭祀天地、太廟，迎請太後還宮正位。此時黎民百姓才知當朝國母姓李，而不姓劉。