公共服務：大城市是否有大優勢？
指數
作者：鄂璠
大城市提供的公共服務質量就一定好嗎？中國社會科學院經濟與社會建設研究室主任鍾君給出的答案是“不一定”，因為大城市隻是在某些方麵有比較大的優勢
大城市VS小城市：
誰提供的公共服務更優質？
《小康》：最近這段時間，關於去留大城市的討論很熱烈，很多人經過一番糾結後還繼續留在大城市的原因之一是因為教育、醫療等資源相對充足、條件也較好，你認為在公共服務方麵，大城市相較於小城市，有明顯的優勢嗎？
鍾君：我認為大城市隻是在某些方麵有比較大的優勢，比如醫療衛生、教育和文化體育，這三個方麵的優勢是特別明顯的，肯定集中了全國或者是區域內最好的資源。但是在社會保障、就業、城市環境、住房這幾個方麵，我認為大城市沒有任何的優勢可言。
有人認為大城市比小城市的就業狀況好，但實際上大城市的就業好與公共服務並沒有太大的關係，隻是因為大城市經濟發展快，製造的就業崗位多，這個問題要辯證看。公共服務包含著很多方麵，現階段我國的公共服務有著明顯的攤薄效應。通常我們提到公共服務的均等化，大多指的是城鄉的均等，但實際上公共服務的不同方麵也不均等，這也是公共服務均等化很重要的一個方麵。
《小康》：“2014中國公共服務小康指數”調查也印證了這一點，北京、上海等大城市的公眾，對當地公共服務不同領域的評價的確有著比較大的差別。
鍾君：大城市公共服務表麵上看起來不錯，實際上有長板、也有短板。小城市的公共服務從總體上來說，會和大城市有些差距，特別是公職服務，還很難像大城市一樣做到規範化、標準化。
在很多機構做的幸福指數調查中，小城市市民的幸福指數往往比大城市的要高一些，這與公共服務也有一定的關係。大城市是陌生人社會，人們基本上要完全依靠公共服務；小城市是熟人社會，人們對公共服務的依賴性實際上是不高的，很多問題靠熟人之間的互相幫助就能解決。因此，盡管小城市的公共服務水平總體上要比大城市差一些，但因為大城市人們對公共服務的需求在很多方麵被“攤薄”了，小城市人們對公共服務的需求相對較少，所以小城市老百姓的幸福指數就更高一些。
三大瓶頸製約公共服務
《小康》：均等化問題，是否已成為現在中國公共服務事業的一大瓶頸？
鍾君：目前中國公共服務事業最大的一個瓶頸就是均等化的問題。均等化有兩層意思，一個是橫向均等化，一個是縱向均等化。所謂橫向均等化是公共服務各個要素之間的均等化，現在這個差距還是很大的；所謂縱向均等化是不同地區、不同區域、城鄉之間的差距，這也是比較大的。
有學者指出，均等化本身就是偽命題，公共服務本身就不可能做到均等化。正因為此，我認為這是一個最大的而且操作起來又非常難突破的瓶頸。現階段的公共服務還有一個很大的瓶頸，是公共服務質量不高的問題，破解這個瓶頸的辦法是購買公共服務。實際上中央有一個重要的思路，是用市場化的手段來完善公共服務。市場化的手段最主要的體現就是成本和收益的比較分析，要通過這種市場化的手段來提升公共服務產品的質量。
《小康》：還有哪些瓶頸是當前比較容易突破或者解決的？
鍾君：公共服務投入不高的問題，也是一個很大的瓶頸，但在當前的形勢下是可以解決的。當然“不高”隻是相對不高，公共服務隻要投入，老百姓就會感受到。中央八項規定實施後，政府支出在減少，如果把這部分錢投入到公共服務裏去，不僅僅對公共服務或者社會民生問題有好處，對於促進中國經濟增長也是非常有幫助的。因為完善公共服務的相關問題，解決社會保障的問題，實際上解決的是老百姓的後顧之憂，相當於變向地給他們增加收入，讓他們把錢釋放出去。
《小康》：“2014中國公共服務小康指數”調查顯示，88.3%的受訪者都讚成政府向社會組織購買公共服務，還有11.7%的人不讚成，給出的原因大多為擔心會產生新的腐敗。
鍾君：政府購買公共服務是大勢所趨，畢竟政府的人力、物力、財力都是有限的，公共服務又是政府一項非常重要的職責，如果在這個過程中，政府集供給者、生產者和監督者的角色於一身，質量肯定難以保證，所以政府就要拿錢給社會、市場，生產這個產品，然後賣出去。這個時候政府實際上是供給者，而不是個生產者，同時政府又是監管者，中間環節交給社會上去做就可以了，邏輯脈絡是可行的。
至於中間環節滋生腐敗，不能因為有這個可能就不這樣去做了，還是應該看主流，況且腐敗是完全可以通過嚴格的監管和審計來防止的。