王室“俸祿”誰來買單
話題
作者：張曉東
在草根主義占有天然政治正確性的今天，高歌“勤勞致富”以及“中產階級萬歲”的價值觀幾乎成為不同意識形態、不同國家、不同政黨間的最大公約數——英國的保守黨或許暗地裏會認為上議院才是大不列顛的精髓所在，但他們一樣也得為了下議院的選票而在攝像機前通過大嚼三明治的方式營造一種“我很親民我很草根”的錯覺，好似去高級餐廳享受一份正經法國大餐就傳達著“我不適合當人民公仆”的訊息一樣。
正因為如此，在21世紀的今天，已經很難想象為什麼天底下還會有“我生下來就是高貴王子和公主”這樣的“超王思聰”級別投胎模式。同時也不難理解為什麼會有共和派人士要選在女王登基60周年這樣的大好日子裏出來集會抗議了：對啊，憑什麼你們姓溫莎的生下來就不用搬磚啊？還有那凱什麼王妃，不是鼓勵女孩子幹得好不如嫁得好的反麵典型嗎？
“保留王室是為了延續傳統”、“王室就等於文化遺產”、“王室是國家形象”、“王室還是產業呢，賺好多錢”——道理我都懂，《唐頓莊園》裏的大老爺都這麼說過，可蹲在出租屋裏啃泡麵的我還是好想向“劍橋的喬治王子殿下”和“劍橋的夏洛特公主殿下”討教一下投胎技巧。
對了，再補刀一句，王思聰他爸的錢都是自己賺的，但喬治王子殿下和夏洛特公主殿下的爸威廉的錢可不是自己賺的——至少主張廢除君主製的共和派人士是這麼想的：嗯，我們納稅人憑什麼要出錢給你當王子殿下。
英國王室：我們懂得克製
說到王室開支這個問題，首先繞不開的就是上述王子公主們所在的英國溫莎王朝。
以伊麗莎白女王為形象代表的英國王室毫無疑問是當今世界上最引人注目的現代宮廷。不僅因為英國乃至英聯邦本身的國際影響力，還在於該國的君主立憲製度本身的曆史樣本意義。自從1688年光榮革命以來，英國王室和議會之間權力的此消彼長不僅意味著王室在政治上越來越無話語權，還代表著王室“錢袋子”的日漸緊縮。
數據顯示，自1992年到2010年間英國王室由公款支出的費用呈逐年下降趨勢。這個數字在1992年是6552.7萬英鎊，到了2010年就隻有3815.9萬英鎊了。考慮到通貨膨脹以及彙率變化等因素，這個近乎腰斬到一半的數字的確可以說明王室在削減開支方麵很有成效。
值得一提的是，盡管近兩年包括女王登基60周年慶典以及新成員誕生等各種需要花錢的大事不斷，但2013-2014年度的王室財政報告顯示，其支出反而與2010年相比有所下降，為3570萬英鎊。法國《費加羅報》稱，這個數字意味著每個英國公民每年隻需要為王室支出0.56英鎊，平均下來每周也就0.01英鎊。
不過即使這3000多萬英鎊的構成也大有來頭。以2010年的3815.9萬英鎊為例，其實有接近一半的錢都是“羊毛出在羊身上”，而真正意義上源自納稅人的政府財政補貼隻占到1970萬英鎊。
1952年的《王室費用法》規定，英國王室的地產和祖業收入將隻在名義上屬於王室，其收益權將納入國庫。作為交換條件，政府每年從收入中拿出一小部分返還給王室，這一小部分就被稱為“王室費用”。2010年，政府共返還了1420萬英鎊的“王室費用”，而這一年女王家的祖產收入其實高達2億英鎊，“王室費用”隻占其中的幾個百分點。
對了，這裏的“王室費用”按照規定是隻發給女王和女王丈夫菲利普親王的，其他的王室成員隻有從另一項名為“議會年金”的費用裏領工資，法律依據是王室成員也算公務員，所以也要發工資。隻不過“議會年金”比起“王室費用”可就少太多了，2010年大約有6名王室成員共享了35.9萬英鎊的“議會年金”，平均每人隻領到約6萬英鎊。