嘉靖年間，從表麵上看，國家經濟比較繁榮，社會相對穩定，人民基本小康。然而，在這虛假繁榮的背後卻掩蓋著許多問題。在國際上，周邊環境極為不好，北麵有韃靼經常進犯邊境，東麵有倭寇時常騷擾百姓，搞的皇上很是頭疼；在國家內部，嚴嵩操縱國事，壓製民主，欺上瞞下，中飽私囊，弄得朝野怨聲載道。至於更深層次的問題，如貧富差別造成的階級矛盾，官員貪汙腐化，司法腐敗，軍費開支不足，國家儲備不足等等，都被嚴嵩等人所掩飾。朝野上下，要麼屈於嚴嵩的淫威，敢怒而不敢言；要麼是嚴嵩專製政策的獲利群體，正好渾水摸魚。
楊繼盛就是在這樣的國情下開始了自己的仕途生涯的。在嚴嵩已經把持了政府，與嚴嵩保持一致就是與皇上保持一致的情況下，楊繼盛有三條路可選擇：一是阿諛取容，投靠嚴嵩，爭取在仕途上步步高升。二是對嚴嵩的所作所為睜隻眼閉隻眼，把自己的本職工作做好，對得起皇上就行了。三是為社稷故，為保大明天下，勇敢地站出來與嚴嵩一夥作鬥爭。是對皇上的忠心、是正義感、亦或是實現自己政治主張的需要，楊繼盛選擇了後者。他在兵部任職時，給皇上寫信，批評北方前敵總司令仇鸞妥協誤國。結果受貶職處分。後來仇鸞賣國求榮的奸情暴露，楊繼盛才得以複出。此時，嚴嵩與仇鸞的關係早已惡化，嚴嵩念楊繼盛首反仇鸞，一年之間四遷官職。然而楊繼盛並不領情，他堅信，自己的權力是皇上給的，為皇上的江山千秋萬代永不變色，必須清除嚴嵩之流。於是，他又給皇上寫信舉報嚴嵩盜權竊柄、誤國殃民的“十大罪和五奸”。其結果可想而知，又是被誣下獄，後被判了死罪。楊繼盛冒死上書，盡忠報國的思想和品質，一直被後人所傳頌。
把楊繼盛放到今天，他也稱得上一個剛直不阿的好幹部。但是他並不是沒有缺點，首先，他的動機值得懷疑。畢竟是“人民內部矛盾”嘛，對上級有意見可以側麵批評、正麵提醒。怎麼可以把人往死處整呢？難怪皇上見信後大怒，懷疑其別有用心呢。其次，他在政治上十分幼稚。嚴嵩與皇上的關係他不可能不知，群臣對嚴嵩或畏威或懷恩他不可能不曉，他怎能指望憑一封舉報信就把皇上最信任的人給扳倒呢？第三，他的方法欠妥當。他完全可以聯合一些和自己政治主張相同的或被嚴嵩打擊、排斥的官員—起聯名上書，他還可以請王爺密奏皇上，他沒有處理好打擊敵人與保存自己的辯證關係。以上三點是導致他反腐敗失敗的直接原因，他出師未捷身先死除了給後人留下感歎外，沒有對當時社會進步起到任何作用。
然而楊繼盛的品德和風格的確是值得稱道的，他臨刑前賦詩曰：浩氣還太虛，丹心照千古，生平未報恩，留作忠魂補。今天我們向楊繼盛學習也要與時俱進，唯有如此才能更具時代特征。楊繼盛不顧個人安危，冒死上書，彈劾嚴嵩，這就做到了“有所為”；而同時，他拒絕接受嚴嵩的籠絡，決不趨炎附勢，這就做到了“有所不為”。楊繼盛正是由於他的這種品質，得以名留青史——《明史》給一個員外郎立傳，可不多見。
經驗要訣
所謂的“有所為”就是字在原則的事情上不能讓步，所謂的“有所不為”就是在一般的、無關原則的小事上要禮讓，保持理性。對於大多數人說，如何才能叫做“有所為有所不為”，我想，在別人出無理的行為時，我們可以通過各種方式表示我們的不同意見，但是不管采取什麼意見都要合乎情理。
人生在世，必須有一定的立身處世的標準。在這種標準的要求下，有所為有所不為，即符合標準的，哪怕赴湯蹈火，也要勇往直前；不符合自己標準的，即使有享之不盡的榮華富貴，也要堅決拒絕。
訥於言，敏於行
古代許多成就功業者，大多都是言訥行敏的典範，西漢名將霍去病就是其中的一員。
據《史記·衛將軍驃騎列傳》中載，霍去病“為人少言不泄”，但之於行，“凡六出擊匈奴，其四出以將軍，斬輔首虜十一萬餘級”。由此可見，霍去病，言訥行敏者也。
《曾子·修身》曰：“行欲先人，言欲後人。”說話，要經過深思熟慮，才不會流於胡言亂語招惹是非，做事，要說做便做，不拖泥帶水，以養成雷厲風行之性。
德謨斯吞斯是古希臘的雄辯家，有人問他：雄辯術的第一要點是什麼？
他說：“行動”。
第二點呢？