一.社會構造是文化的骨幹
以我所見，舊日中國既不是近代西洋人個人本位底社會，亦不是最近一些西洋人所企圖造成之社會本位底社會，乃是一“倫理本位底社會”。同時它亦沒有像西洋中世封建社會或近代資本社會那種階級對抗，原不是如唯物史觀家所說底一種“階級社會”，乃是一“職業分途底社會”。
我一向用這“倫理本位，職業分途”八個字，點出舊日中國沒有受近百年西洋影響底社會構造之特殊，具見於《鄉村建設理論》一書。至於其構造特殊之所由來，亦竊有所見，即這裏所要談底“社會演進上之中西殊途”。而同時亦就談到了此特殊構造之內容。
“中國社會到底是什麼社會”？此一問題之提出，蓋始於民國十六七年革命高潮漸落之頃，其意原在追問中國革命到底是什麼革命，而一本乎唯物史觀的理論為出發底。雖因其豫先存一成見在胸，不能尋得中國社會構造之真象；然而卻引出人們對中國社會構造之尋求，這是非常好底事。一時一地之社會構造實即其時其地全部文化之骨幹，此外都不過是皮肉附屬於骨幹底。若在社會構造上，彼此兩方差不多，則其文化必定大致相近；反之，若社會構造彼此不同，則其他一切便也不能不兩樣了。這裏並沒有說其他都是被決定底意思。在決定或被決定上每每是互為主客底。我們不過指出這裏是文化要領所在。
二.近代西洋社會生活
時論恒舉“賽恩斯”science、“德謨克拉西”democracy為近代西洋文化兩大特色；這是不錯底。前者正是其學術頭腦方麵的特色；後者正是其社會人生方麵的特色。“德謨克拉西”中國意譯為民主或民治。此雖遠自希臘已微見於政體，但畢竟為近代乃有之特色。西洋社會人生，從中世到近代一大轉變，其間所謂“宗教改革”“文藝複興”“人文主義”“啟蒙運動”“人權宣言”，外觀上形形色色，骨子裏一貫下來原都相通，德謨克拉西風氣即形成於此。既經過種種運動奮鬥，以至革命流血，而後乃得奠定其原則，實現其製度。這當然不是往世之所有，亦不是他方所能有了。
要知西洋近代這一轉變，實在是對於其中世社會人生之反動。所謂自“宗教改革”以訖“人權宣言”一貫相通底，無非“我”之覺醒。直接間接要皆“個人主義”“自由主義”之抬頭。“個人主義”，“自由主義”，是近代文化之主潮；從思想到實際生活，從生活的這一麵到生活的那一麵，始而蓬勃，繼而彌漫，終則改變了一切。它不是別底。它是過強底集團生活下激起來底反抗運動，見出一種離心傾向，而要求其解放者。所以果能從這一特點向上向下追求去，我們不獨可以認識近代社會，並且可以明白其所從來，對照著亦就看出社會演進上中西之殊途。
德謨克拉西風氣，實為人類社會生活一大進步之見征。所謂民主製度，正不外一種進步底團體生活。進步底，乃對於不進步而說，其特征在：團體中個個份子從不自覺漸有了自覺，從被動漸轉入主動；團體於是乃不能不尊重其個人自由，並以團體公事付之公決。蓋社會契約說（doctrineofsocialcontract）不合於人類曆史事實，學者之論證已明。人類之集團生活，出於不自覺地構成；其間多數人之處於被動，原始已然。必待經濟進步，文化增高，而後漸漸改變。
此改變在任何一較高文化社會要莫能外。不過因西洋中古社會生活，其集團性過強，對於個人幹涉壓製太甚，從而其反動之來亦特著。離心傾向於社會生活，雖非佳兆，然此則適以救其偏，而得一均衡。均衡是最好底事，團體生活經其份子自覺主動地參加，尤見生動有力。一二百年間，西洋社會所以呈現高度之活潑，進步如飛，造成今日燦爛之文明，要得力於此。
事同一理，日本以東方小小農國，在短短三五十年間，所以能突飛猛進，大大提高文化水準，儕伍西洋，稱霸東亞者，正亦得力於明治維新，接受此近代潮流，以自由權公民權付予國民，社會生活丕變之故。
三.最近潮流之轉換
但此所謂近代潮流者，到現在早已退落，成為過去之事了。其轉換就在上次歐洲大戰中。從大戰後到現在，完全為另一潮流之代興；這就是與個人本位相反底社會本位思想，與崇尚自由相反底講究統製，不惜幹涉人們的一切。
這一潮流卻由兩麵發端：一麵是布爾塞維克在俄國；一麵是法西斯蒂在意大利。時勢所趨，雖重個人尚自由最早且久如英美，趣味最深如法國，幾亦莫能自外；事事步趨西洋如日本，常常處於被動如中國者，更不待論矣。這不止是一時風氣，其方針所指實將開出人類社會生活之一新局（社會本位底社會）。
為什麼轉換到如此相反，實為百餘年前底人所夢想不到。尋其轉換之由，蓋當解放之初經濟上深得“個人營利自由競爭”好處者，末後社會上又大受其弊。特別是盲目生產，經濟上陷於無政府狀態，演為周期恐慌不能自休；在內則階級鬥爭，在外則民族鬥爭，整個世界痛苦不安，人類文明有自毀之虞。方在利弊相間之時，早已有反對理論；然而未發揮到它盡頭處，事實上是不會轉變底。卒以上次大戰結束前後，時機到來，此伏流遂湧為高潮。雖以各處條件不同，表見之姿態各異，然其傾向一致固自明白。要而言之：集團又壓倒了個人，保護幹涉替代了放任自由，最近潮流正為近代潮流達於其末流時之反動。