原創首發之頁
作者：秦 海
明末農民起義軍的領袖李自成被稱為“闖王”，當時農民中傳頌著這樣的口號：“迎闖王，不納糧”，即李自成的起義軍一來，老百姓就不需交稅（當時農民交稅，就是向官家納糧）了；而納糧交稅，乃是數千年來的定規，哪一朝哪一代，無論皇帝姓什麼，農民都得向官府納糧。但“迎闖王”，竟可“不納糧”，可以想見農民會多麼高興、多麼擁護“闖王”。
但是，農民就沒想想：“迎闖王，不納糧”，“闖王”吃什麼？喝什麼？穿什麼？用什麼？跟隨他闖南闖北的數十萬大軍吃什麼？喝什麼？穿什麼？用什麼？須知，“闖王”自己和他的數十萬大軍並不種田、並不紡織啊。
那麼，“迎闖王，不納糧”，仍然被喊得震天響。這是怎麼回事呢？
李自成的軍隊在反抗明政權的過程中，流竄於大半個中國。他們所到之處，都是靠打擊富豪籌措軍餉、軍糧，確實不曾向老百姓征糧征稅。再說了，他們四處流竄，沒有建立起自己的政權係統，因而也無法向老百姓征糧征稅。這就給農民造成了起義軍“不征糧、不征稅”的深刻印象。
後來，李自成打進北京，推翻了明朝在北京的政權，但尚未站穩腳跟，就在清軍的猛烈打擊下潰不成軍，其政權還未建立起稅收製度和稅收網絡就崩潰了。不過，可以設想一下，如果李自成的政權得以維持一些時日，他肯定也會如已往的任何朝代一樣，向老百姓征糧征稅。不然，他吃什麼？他的那些官員和軍隊吃什麼？到這時候，老百姓才發現，“迎闖王，不納糧”不過是個暫時現象，不過是個權宜之計，不過是人家的一個策略，不過是人家的一個招牌和廣告。此時，他們也不得不乖乖地納糧了。如果這時有誰質問李自成（人家可已經是皇帝了）：“你當初不是說‘迎闖王，不納糧’麼？怎麼食言了？”人家一定會把你當作反對新政權的“分子”給鎮壓掉。
其實，很有一些人，開始說的、宣言的、承諾的，和他們後來說的、做的根本不一樣。他們開始說的天花亂墜，宣言的、承諾的信誓旦旦，不過是一種權宜之計，不過是一種策略，以獲取人心。當他們達到自己的目的以後，就如魯迅先生所說的“一闊臉就變”，對自己當初的宣言、承諾變卦了。如果他們有權，還會對要求實踐他們當初宣言的人和要求他們兌現自己承諾的人大打出手。
秦末揭竿而起的農民起義領袖陳涉，還是一個農民的時候，口出大言：“苟富貴，毋相忘。”意思是以後如果富貴了，決不會忘記窮兄弟。可他當了“陳王”以後，一些窮兄弟再去找他，不呼他為“王”，不對他跪拜謁“王”之禮，他就不高興，就把人家趕了出去。“毋相忘”，早忘記了。他當初那樣說時恐怕並不是出於策略，隻是後來變卦了。
清朝晚期的洪秀全“太平天國”起義，打出的一個旗號就是人人平等，“四海之內皆兄弟也”。可他到了南京（他改南京為“天京”）當了“天王”後，便把“平等”丟進了茅坑。這裏隻要說一件不平等就足夠了。“天王”有八十八個嬪妃，逢年過節過生日，還得像送賀禮一樣給他進貢美女。他底下的“王”們也按級別擁有一定數量的妻妾，就像現在咱們的官員按級別可住多大住宅、可乘多豪華的汽車一樣。可是，他卻嚴格限製、禁止“太平軍”的普通戰士娶妻，老百姓中的夫妻都不能隨便同居。對不經批準便娶妻、便同居者嚴厲處置，包括處死。“天王”自己與那些大大小小的“王”們享盡“飲食男女”的樂趣，卻剝奪了平民百姓這種與生俱來的權利。你說這混帳不混帳，這可惡不可惡，這霸道不霸道！說其違反人性也不為過！這就是洪秀全的人人平等嗎？如果當初在金田起義，他就宣言自己要推行這樣的“政策”，老百姓還會跟他出生入死嗎？但人家當初不說這個，而說人人平等，以此號召深受清朝政權欺壓的民眾，跟他去追求平等；及至他當了“天王”，平等便不再掛在嘴上，更不複存在了。這時，你才看清了他的真麵目，知道當初他所宣言、所承諾的不過是一個策略，不過是一個謊言，也已經晚了，奈何不得人家了。刀把子在人家手裏，還怕你不服？如果有誰不識時務，要求人家按當初的宣言、承諾去兌現平等，誰就絕對沒有好下場。
民主、自由，也曾遭受過這樣的命運。蔣介石口口聲聲行“總理”孫中山製定的“三民主義”，贏得了一定的聲望。但一旦軍政大權緊緊握到了自己手裏，生殺予奪都由他一言九鼎的時候，誰再講自由、要民主，他就要對誰舉起屠刀了。
對於某些人或群體，不僅要看他說什麼，更要看他做什麼；不僅要看他開始說什麼、做什麼，更要看他以後、最後說什麼、做什麼；不僅要看他不當政時說什麼、做什麼，更要想到他當政後會說什麼、做什麼；不僅要看他宣言的、承諾的，更要看他兌現的、落實的。不然，就難免像“迎闖王，不納糧”那樣，最後迎來的是一個色彩斑斕的虛幻泡沫。