極化效應和擴散效應視角下京冀地區和滬江浙地區區域經濟發展狀況差異比較
科學進步
作者：梁好
摘 要：本文基於極化效應和擴散效應的角度，探究京冀地區和滬江浙地區經濟發展狀況的差異，並針對兩個地區產生不同效應的原因，提出相應的政策建議。
關鍵詞：極化效應；擴散效應；京冀地區；江浙滬地區；區域經濟
一、兩地經濟發展現狀與兩地極化效應、擴散效應對比
本文主要研究京冀地區經濟發展狀況，即北京、石家莊、張家口、承德、廊坊和保定為研究區域；按照長三角地區15座城市與上海距離的遠近，選取距離上海260公裏以內的10座城市以及省會城市，即杭州、蘇州、無錫、常州、南通、鎮江、泰州、寧波、嘉興、湖州、南京，與中心城市上海一起界定為滬江浙地區，數據采用兩區域各城市2007年到2011年五年的GDP、人均GDP、人口數。2007年至2011年京冀TW指數為0.631、0.581、0.510、0.547和0.536；而滬江浙地區TW指數分別為0.458、0.470 、0.422 、0.411 和0.364。京冀地區TW指數明顯高於滬江浙地區，盡管在呈下降趨勢，整齊都高於0.5，極化現象大於擴散現象，而滬江浙地區TW指數較小，區域內極化現象沒有擴散現象明顯。說明對於京冀地區，北京作為中心城市，極化效應較強，經濟發展要素集中於它，區域其他地區為其經濟發展提供動力而是自身經濟發展受到限製；滬江浙地區則相反，上海作為區域的中心，將資源要素在該區域擴散，區域極化現象較不明顯，在上海的帶動下其他城市經濟也得到了較好發展，整個區域經濟差異較小。
二、京滬對區域內其他地區產生不同效應的原因分析
從增長極發展的進程來看，行程增長極的過程本身就是一種集聚效應，它的經濟擴散能力是伴隨著城市發展到一定的規模和階段才能明顯表現出來，在某一階段可能表現為極化效應大於擴散效應，而在另一階段可能表現為擴散效應大於極化效應。北京對河北的極化效應顯著而經濟輻射能力不如上海對江浙地區，這樣的明顯差異是由多方麵的原因造成的，具體如下：
1、經濟實力
北京的經濟實力與上海還有較大差距，經濟規模明顯小於上海。縱觀曆年的GDP、人均GDP、人民收入水平，上海都要在北京之上。城市的經濟輻射能力一般來說與其經濟規模是成正比的，經濟規模大意味著需求和供給能力強，在市場經濟條件下，經濟輻射能力在一定程度上體現為一種擴散效應，即對周邊地區的產業、技術轉移力度和對周邊地區的產品的吸納消化能力。一個經濟增長中心隻有具備了一定的經濟實力，才能向周邊地區擴散它的資本。上海經濟優勢使得其與北京相比擴散效應更加明顯。
北京的經濟強項是新經濟相關產業，服務業、金融業比較發達，而上海的服務業和金融業同樣發達，甚至更發達，但製造業遠強於北京，上海的鋼鐵、汽車、造船、機械等製造業基礎雄厚，北京的傳統工業隻要是鋼鐵、石化，近些年汽車、電子行業也得到了快速發展，但吸納就業能力還不強，和周邊城市的產業關聯度也小。江浙地區有良好的製造業基礎，並且發展水平與上海也相差不大，便於承接上海轉移過來的產業。新中國成立前，無錫、蘇州地區就形成了較好的工商業基礎，其發展水平甚至不亞於當時的上海；浙江的民間工商業發展曆史更是由來已久，杭州曾為宋朝都城，後曆經多個朝代，形成了很好的發展工商業的傳統，寧、杭、蘇、錫等中等城市如群星拱月，依傍在上海的周邊，大中小城市產業梯度合理，產業擴散與轉移自然流暢，整個區域被經濟鏈條拴在一起，為產業的梯次轉移鋪就了一條平緩自然的通道。可見，上海的擴散效應大小是與其周邊地區的基礎條件有關的。北京已經基本建成了現代工業基礎，產業定位較高；河北雖然也是老工業基地，但其工業基礎與北京有較大差距，產業定位較低，因此，從北京到河北中小城市的產業傳遞梯度落差較大，產業轉移出現“斷層”，北京的能量很難擴散出去。