在日常生活中，人的情緒會發生一定的起伏波動，這確是一種無法避免的現象。我們每個人可能都曾有過這樣的體驗：一旦自己情緒特別好的時候，不僅神清氣爽，而且工作起勁，對人對事充滿了信心與希望，周圍的一切似乎都是那麼美好；而有些時候，人又情緒特別低落，不但心情沮喪，而且意誌消沉，身邊的世界仿佛布滿了灰暗與失望。對一般的人來講，完全處於這兩種極端的歡樂與悲哀的生活體驗是很短暫的，平常的情緒狀態多處於兩者之間，隨生活情境的變化而略有波動。
從心理學的角度來講，情緒是個體受到某種刺激所產生的一種身心激動狀態，一旦情緒狀態發生，雖然個體能夠自我體驗，但對其所引起的生理變化與行為反應不易為個體所控製，因此對個體生活極具影響作用。因此，一旦情緒產生，有些人往往一度沉淪於悲哀、痛苦、抑鬱、孤獨的心境之中而不能自救自拔。這種認為情緒無法控製，隻能聽之任之的觀點會給人的生活帶來極大的負麵影響，使自己的一生都陷入後悔中。
其實，情感並不僅僅是出現在你身上的情緒，而是你自己對外界事物做出的一種心理反應。如果你主宰著自己的情感，就不會做出自我挫敗性的反應。一旦你學會依照自己的選擇控製個人的情感，你就踏上了一條通往“智慧”之路。在這條道路上，絕無導致精神崩潰的歧途，因為你將把情緒視為一種可選的因素，而不是生活中的必然因素。這正是人個性自由的關鍵所在。
下麵，我們可以借助於一個簡單的三段論邏輯推理，讓你摒棄那種認為情感是無法控製的觀點，並開始控製自己的思維和情感：
一、邏輯三段論
大前提：狄克是一個人。
小前提：所有的人臉上都有毛。
結論：狄克臉上有毛。
二、不合邏輯三段論
大前提：狄克臉上有毛。
小前提：所有的人臉上都有毛。
結論：狄克是一個人。
從邏輯學的角度來講，大前提必須與小前提一致。在上麵第二個三段論中，其結論是錯誤的，因為狄克可能是人，也可以是一猿猴或者其它臉上有毛的動物。下麵讓我們看看第三個邏輯推理，這一例子將有助於讓你徹底擺脫那種認為情感是無法自我控製的觀點。
三、邏輯三段論
大前提：我可以控製自己的思想。
小前提：我的各種情感都來源於我的思想。
結論：我可以控製自己的情感。
在上麵這個三段論中，大前提是十分明確的，一個正常的人完全可以控製自己的思想和行為，所以你有能力對自己頭腦所接收的信息進行思考。如果某一信息閃入你的大腦，你仍有能力對其進行思維的取舍，甚至予以排除、不接受這種信息，以控製自己的精神世界。例如，如果有人要求你想像一隻紅色的羚羊，你可以將它想像成綠色，也可以將它想成一隻小山羊，或者幹脆隨意想像成別的東西。隻有你自己才能控製進入你頭腦中的各種想法，隻有你才能對大腦的思想庫作出選擇，並將其組織成一定的邏輯程序。如果你不相信這一點，那請你試想一下：如果不是你在控製著自己的思想，那是誰在控製？是你愛人？上級？還是你的媽媽？假如真的是他們在控製著你的思想，那建議你立即送他們去醫院治療，這樣你馬上就會好起來。但客觀的現實很清楚：是你——而且隻有你——控製著自己思維的機器，你的大腦完全屬於自己，你可以完全控製住自己的思想，並決定是否加以保留、改變、審視或交流。除了你，誰都無法鑽進你的大腦，也不能像你那樣體驗自己的思想和情感。
其次第三個三段論中的小前提也是無可非議的，無論是從科學原理，還是根據常識判斷都可以證實：一個人如果沒有思想，那就沒有情感。喪失了大腦功能，“感覺”能力也就不複存在了。人的每一種感情是一種思想的生理反應。隻有從思維中心得到某一信息之後，人才會出現哭泣、害羞、心跳加速以及其他各種可能的情緒反應。如果思維中心受到損壞或發生故障，你就不會做出任何感情反應。在大腦受到損傷的情況下，人甚至會感覺不到肉體的痛苦——即使將手放在爐子上烤焦了，也不會感到疼痛。因此，你的小前提是千真萬確的。任何一種情感都必然產生於思想之後，因而沒有思維，就沒有情感。