傳世名篇 李白醉酒中寫的應製歌曲
唐代大詩人李白在短暫的三年翰林供奉生涯中，留下了很大影響。他到長安，就被太子賓客賀知章歎為“謫仙人”；唐明皇召見時，也“降輦步迎，如見園綺”；又傳說，曾經李白乘醉叫楊國忠磨墨，令高力士脫靴子；最後不忍“摧眉折腰事權貴”，上書請還，浪跡天下。其中還留傳著一個醉中為唐明皇寫歌詞的故事。
唐朝《鬆窗雜錄》中記載了這件事，唐朝開元（係天寶之誤）時期，皇苑中新栽種的牡丹花盛開，紫、紅、粉、白，五彩繽紛。在一個風和月麗的傍晚，唐明皇偕同楊貴妃，在宮娥們簇擁下，來到禁苑內品酒賞花。酒過三巡，唐明皇下令讓俳優前來助雅興。片刻工夫，樂隊來到禦前奏起了前奏曲。當時的著名歌星李龜年走上舞台，剛要引吭高歌，唐明皇阻止道，“慢，今夜如此好花，如此美人，怎麼唱舊曲子？快！宣翰林學士李白進歌詞。”李白欣然承旨，但是由於宿酒未醒（隔宿醉酒未醒），又不能抗旨。最後似醒未醒地一口氣寫了三首《清平調》絕句交給歌手。李龜年接過歌詞唱道：“一枝紅豔露凝香，雲雨巫山枉斷腸。借問漢宮誰得似？可憐飛燕倚新妝。”醇美的歌聲在禦花園上空縈繞。唐明皇雅興泛起，令太監拿來玉笛和唱，楊貴妃手持玻璃七寶杯得意地呷著葡萄美酒。幾闋唱完，唐明皇非常讚賞李白的才能，思量著給李白一個顯要的官職。第2天，楊貴妃哼著李白新作的歌曲，正好被高力士撞見，高力士曾經替李白脫過靴子，一直懷恨在心，因而乘機對楊貴妃說：“李白這小子不是東西，借用飛燕之事，暗指貴妃，可惡極了。”楊貴妃聽了深以為然，嫉恨李白。後來，唐明皇數次想任李白的官職，都被楊貴妃阻止了。
在封建社會，臣民在君皇麵前有失禮儀是犯了罪，甚者要遭受殺身之禍。李白在君皇麵前失禮確有其事。由於《新唐書》等未提及李白醉中應製作品的篇名和數目，所以關於李白在醉中寫了什麼歌曲，曆來眾說紛紜，莫衷一是，歸納起來大致有這樣幾種說法。
一種說法是：李白寫的是《清平樂》（禁庭春畫）和（禁幃秋夜）等詞則不是《清平調》三絕句。五代詞人歐陽炯在《花間集序》中說：“在明皇朝則有李太白應製《清平樂》四首。”後來，南宋黃花庵在編《中興以來絕妙詞選》時隻錄了其中兩首，黃花庵說：“唐呂鵬《遏雲集》載太白應製詞四首，以後兩首無清逸氣韻，疑非太白所作，故隻存其二。”上麵提到的兩首詞，《李太白集》在標題下注明應製詞，現代人劉瑞璐的《唐五代詞鈔小箋》也說此為應製詞。
另一種說法是：李白寫的是《清平調》七絕三首，而不是《清平樂》詞牌的詞。在唐代著作《鬆窗雜錄》中，錄了完整的三絕句歌詞，分明寫道是醉中應製之作。再者，明代文學家胡應鹿在《筆叢》上講：“太白《清平樂》（指詞）蓋五代人偽作，因李有《清平調》（指三絕句）故贗作此詞傳之。”
有一種說法是：李白當時寫的是《泛白蓮池序》及宮中行樂詩五言十首。五代人王定促撰的《唐摭言》中說：“開元（係天寶之誤）中，李翰林應詔草《白蓮花開序》及宮辭十首，時方大醉，中貴人以冷水沃之，稍醒，白於禦前索筆一揮，文不加點。”清朝學者王琦認為《白蓮花開序》就是唐翰人範傳正在《太白新墓碑》中提到的《泛白蓮池序》，宮辭十首就是《宮中行樂詞》五言十首，由於傳抄而致偏差。
還有一種說法是：李白寫的不是歌詞，而是《出師詔》，唐朝人魏顥在《李太白文集序》中寫道，明皇準備出遊，召李白，當時李白正在朋友家飲酒，到唐明皇麵前還半醉未醒，明皇叫他做《出師詔》，李白不打草稿一揮而就，因此，唐明皇封他中書舍人的官。魏顥是李白同時代人，又曾經同李白一起交遊，按理說他的記載是準確可信的。
上麵這些記錄均為唐、五代或宋代的作品，應該說準確性是比較高的。但由於原始記錄今已失傳，我們今天看到的材料是從其它記載中轉引來的，因此它的準確性不得不打折扣。麵對上麵分歧看法，清代學者王琦出來打“圓聲”。他認為，李白醉中寫詔文應有幾次，其理由是：上麵各學部著作各寫一事，隻不過是奉各自所聞的一個例子而已，不是傳抄中的差錯。他進一步分析道：《宮中行樂詞》寫的是中春之景，沉香亭賦《清平調》絕句正值牡丹盛開，則是春暮之景，《泛白蓮池序》又寫夏天事情，這些作品不是同一時間寫的，如有傳抄差錯早就該發覺。另外參閱杜甫的詩“李白一鬥詩百篇，長安市上酒家眠，天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙。”從詩中的口氣來看，李白經常醉中吟詩。
話再說回來，盡管王琦說得有一定道理，但要完全否定上麵記載中沒有贗作還是證據不足的，要作出準確可靠的結論，還需做很多工作。