南海不是“國防白皮書”的重點
專欄
作者：宋曉軍
5月26日，中國軍方發布第九部國防白皮書——《中國的軍事戰略》。此後，我接受了一些媒體的采訪。當很多媒體試圖讓我從新聞橫截麵上的南海爭端去解讀新版國防白皮書時，我都會告訴他們兩者沒有直接關係。同時，在接受采訪時，我都會首先強調：這是30年來中國軍方對“積極防禦”軍事戰略方針一次最權威的詮釋。之所以要這樣說，是因為我認為這次中國軍方發布的國防白皮書並沒有把南海爭端列為重點。
說到“積極防禦”軍事戰略方針，就要提到1985年5～6月中央軍委召開的擴大會議。在30年前的那次會議上，確定了將國防建設從立足於“早打、大打、打核戰爭”的指導思想轉變到和平時期建設的軌道上來。進而，也就將長期堅持的“誘敵深入、積極防禦”的軍事戰略方針轉為“積極防禦”的軍事戰略方針。此後，由於外部環境和內部條件的多變，一直沒有對“方針”有一個係統、全麵的詮釋。1993年，中國軍方對“方針”有了一條新的詮釋，即以打贏現代技術特別是高技術條件下局部戰爭為軍事鬥爭準備基點。2004年對“方針”又進行了完善和充實，把軍事鬥爭準備基點進一步調整為“打贏信息化條件下的局部戰爭”。此後就開始以“軍事鬥爭準備基點”為出發點，在隨後發布的國防白皮書中不斷充實其內涵。直到2015年，中國軍方才正式以“中國的軍事戰略”為題，對“積極防禦”的軍事戰略方針做了一個迄今為止最係統、最全麵的詮釋。
說到這次國防白皮書並沒有把南海爭端作為重點，可以借用英國軍事思想家哈特（Liddel Hart）在《戰略論》一書中對軍事戰略的一段定義性描述：軍事戰略是分配和運用軍事工具以達到政策目標的藝術。根據這個“定義”可以看到，在2015的國防白皮書中，軍方根據國家相關政策目標對如何落實“積極防禦”軍事戰略方針有一些具體的表述。如“根據各個方向安全威脅和軍隊能力建設實際，堅持靈活機動、自主作戰的原則，你打你的、我打我的，運用諸軍兵種一體化作戰力量，實施信息主導、精打要害、聯合製勝的體係作戰”。同時，還可以看到基於“積極防禦”軍事戰略方針對軍力建設的具體戰略要求。如海軍的“實現近海防禦型向近海防禦與遠海護衛型結合轉變”、空軍的“空天一體、攻防戒備”和陸軍的“機動作戰、立體攻防”等。
值得注意的是，有一些媒體隻是將“積極防禦”軍事戰略方針對軍力建設的戰略要求提煉出來，然後與新聞橫截麵上的熱點結合進行放大、炒作，而並沒有提及各軍種如何兌現“方針”對軍力建設的這些戰略要求。因此，我在接受采訪時會說，兌現這些“戰略要求”，目前看有三個途徑：即中共十八屆三中全會提出的涉及到軍隊的三個改革方向：編製體製、政策製度、深度軍民融合。說到這兒，可以看一下美國正在發生的例子：就算是在南海問題上給中國攪局能達成一致的美國國防部和國會，最近還在為軍隊薪酬、福利和醫療保險改革爭論得難分高下，而不斷利用南海問題大做武器裝備廣告的軍火商，最近也對國防部與矽穀的高科技公司建立“單線聯係”大為光火。也就是說，無論是中國軍方還是美國軍方都清楚，南海問題與軍事戰略的製定、落實的差別，是“短調度”與“長規劃”的差別，本身就是兩回事兒。大家可以在台麵上因為“短調度”打口水仗，但真正在暗中較勁兒的，卻是關乎各自內部複雜利益關係調整的“長規劃”。