在法庭上不會辯護，那麼注定會失敗；在麵試時說不出要點,也注定不會被錄取；不懂得用道理與人溝通，人際關係會慘淡。論辯是思想的交鋒，是邏輯的碰撞；辯辭必須天衣無縫，無懈可擊。
技巧10：嚴肅的問題，風趣地說
在論辯中，幽默往往會帶來意想不到的效果，一會讓對手喪失論辯抵抗力，也會讓自己充滿風趣與自信，從而贏得論辯的主動權。一句風趣的話語會感染著論辯場中的每個人，讓你獲得論辯的成功。
當論辯即將引發一場衝突時，幽默有助於使劍拔弩張的緊張氣氛緩和下來。
有一次，英國有位善辯人士在街上演講，當他講到社會種種問題時，激昂地說道：“為使這些老爺們清醒，我們唯有把宮殿和眾議院燒光。”由於聽眾越來越多，幾乎擠得水泄不通。維持秩序的警察向群眾說：“各位請散開吧。要燒宮殿的請到左邊來，要燒眾議院的請到右邊來。”群眾爆笑起來，自行散開了。
論辯中運用幽默手法是一種極為有效的製勝術，它能直接體現辯手的知識水平、思想素質、語言表達能力的高低。運用幽默來闡述或批駁對方觀點，會產生極好的論辯效果。在論辯中運用幽默藝術，有很多方法，不論是請君入甕，還是暗度陳倉以及旁敲側擊、以守為攻等，都可以使用幽默。
在辯論賽中，幽默常常可以發揮巨大威力，能巧妙地表達觀點，控製場上氣氛，不僅給對方造成心理壓力，也給評委和觀眾留下良好印象。例如：
在一次大專辯論會上，反方為了駁斥正方的“溫飽決定論”，反方三辯對裴多菲的詩作了如下的改動：“生命誠可貴，愛情價更高。若為溫飽故，兩者皆可拋。”這一幽默的駁斥在場上取得了相當好的效果。又如，在辯論艾滋病問題時，反方三辯又幽默地說：“如果哪個人給艾滋病‘愛’上的話，恐怕會‘此恨綿綿無絕期’吧！”在批評對方把艾滋病局限於醫學領域，必然會延誤治療，從而給全社會帶來災難性後果時，反方三辯又機智地引證了柳宗元的詩：“千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅，孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪。”從而生動地刻畫出對方在理論上孤立無援的窘態，為反方贏得了長時間的笑聲和掌聲。
語言的幽默當然不僅僅表現在語言之詩化上，也表現在機智的應對上。在辯論“溫飽”問題時，正方的第四辯手一口氣向反方提出了三個問題，可是，他在講話中錯誤地稱李光耀為新加坡的“總統”，反方第四辯手站起來，立即指出了他的這一常識性的錯誤，引起了長時間的掌聲。
把嚴謹的邏輯思維與幽默風趣的語言（加上輔助動作）結合起來，並不是一件容易的事情。所以，幽默以其巨大的力量被論辯家們稱為“幽默炸彈”。“幽默炸彈”在賽場上轟炸，往往會取得意想不到的效果。
在生活中，也處處存在論辯（或爭辯），如果你善於幽默，就會鈍化攻擊，淡化矛盾，避免尷尬。
有一次，海明威在一個晚宴上遇到了一個喜歡吹噓而又無實力的作家，他借故走開，但是這個作家纏住他不放，對他說：“我老早就很想為你寫傳，希望在您百年之後，我有這個榮幸。”
海明威不喜歡對方的為人，但又不便當麵拒絕，於是風趣地婉拒說：“既然我知道你想為我寫傳，我就不得不設法活久一點了。”
海明威出名之後，除獲得大多數人的敬仰之外，也招致了一些人的妒忌，當然也有不少富人來附庸風雅，海明威對此非常反感。
一天，紐約的一個靠炒房地產發了大財的富翁來拜訪海明威，並一再要求海明威給他簽名留念。
在一再推托無效的情況下，海明威便用手杖在沙地上畫上了自己的名字，然後挺客氣地對那富翁說：“請您收下我的簽名吧！”
這就是海明威的智慧，他用幽默的方式委婉地拒絕他人，既沒傷害到別人，也讓自己顯得很有體麵。
“在公司裏我是頭。”一位公司經理對他的朋友說。
“這我相信，但在家裏呢？”他的朋友問。
“在家裏我當然也是頭。”
“那麼您太太呢？”
“她是脖子。”
“為什麼？”
“頭想動彈的話，將先服從於脖子。”
如此幽默，一笑之後，雙方距離就拉近了。人與人之間沒有解不開的疙瘩，許多事情都是誤會造成的；或者由於把問題看得太死，不懂得通融和幽默，而把人際關係鬧僵了。一笑解千愁，善於幽默者常常逢凶化吉；一笑泯恩仇，善於幽默的人總是把問題引向良性的軌道。
技巧11：破解悖論，巧妙地說
悖論，是自相矛盾的命題。即如果承認這個命題成立，就可推出它的否定命題成立；反之，如果承認這個命題的否定命題成立，又可推出這個命題成立。如果承認它是真的，經過一係列正確的推理，卻又得出它是假的；如果承認它是假的，經過一係列正確的推理，卻又得出它是真的。悖論常常會出現在論辯中，某些辯手的辯辭往往有意無意會含有悖論，此時，論辯者如能慧眼明察，加以利用，並以此為突破口，巧妙地予以破解，必使對方辯手難以自圓其說而被擊敗。
《呂氏春秋》記載了這樣一個故事：有一年發了大水，淹死了鄭國富戶家的一員。屍體被別人打撈起來，富戶的家人要求贖回。然而撈到屍體的人要價太高，富戶的家人不願接受，他們找鄧析出主意。
鄧析說：“不用著急，除你之外，他還會賣給誰？”撈到屍體的人等得急了，也去找鄧析要主意。鄧析卻回答：“不要著急，他不從你這裏買，還能從誰那裏買？”
同一個事實，鄧析卻推出了兩個相反的結論，每一個聽起來都合乎邏輯，但合在一起就荒謬了。
在論辯中，要學會破解悖論，須掌握下列3種方法：
（1）用“自我涉及法”使對方無言以對
一般的悖論，如果不涉及對方自我，往往不易發現其悖謬，而一旦把對方牽涉進去，則悖論立現。用對方自我涉及的方法來使對方作繭自縛，是破解對方悖論的絕妙方法。
河南大財主金泰來是個有名的刻薄鬼。袁世凱稱帝時，他也想趁亂世之機，克扣長工的工錢。某日，他擺了幾桌酒席，把長工奴仆都叫來，說：“今天請大家隻為袁大總統當了皇帝，咱們喜慶喜慶。”
“為了慶賀皇帝登基，我想賞在座各位每人二百兩白銀，隻是有條件，每人說一件我從來沒聽過的事就行。說對了有賞，說錯了受罰，罰他一年的工錢。”
大夥兒一聽，心想，這哪是請客？分明軟刀子殺人，想扣工錢啊！一個個隻好皺著眉頭想對策。
一個小丫頭說：“老爺，從前我家養了一隻鴨，一天下七個蛋，三個‘雙黃’，四個……”
沒等小丫頭說完，金泰來一擺手說：“聽說啦，我家的鴨子，一天下過十個蛋喲！哈哈哈……把工錢抹去！”
一個長工說：“老爺，我見過一隻狗，兩隻眼睛朝前，兩隻眼睛朝後，兩隻眼睛朝左，兩隻眼睛……”
“唉，別說啦！這算啥，一邊長六隻眼睛的狗，我都見過！哈哈哈，把他的工錢抹掉！”
金泰來一口一個“聽說過”，把長工們的血汗錢都給吞了。這時，一個當奶媽的仆人站起來說：“老爺，奴家姓趙，我家祖父說，他與你家曾祖父有八拜之交。論起來，你還得叫我姑奶奶呢。這事你一定聽說過吧！”
“胡說！”金泰來眼睛一瞪，吼道：“我怎麼從來沒聽說過？”
奶媽哈哈笑了起來，說：“老爺，既然你沒有聽說過，那就快拿二百兩銀子賞我吧。”
金泰來半晌才轉過彎來，在眾人麵前，不好賴賬——再說，他總不能憑空認一個姑奶奶吧。如此，金泰來隻好無言以對了，隻好拿出二百兩亮光光的白銀給了奶媽。
（2）用“悖論假定法”使對方無話可說
凡是悖論，都隱含著自相矛盾的邏輯錯誤，破解對方的悖論，可以運用邏輯中的二難推理形式揭穿對方悖論的自相矛盾，對方悖論構成夾擊鉗製之勢，使對方陷入進退兩難，難以自圓其說之境地。
在論辯中還可以利用“悖論假定法”，讓對方陷入自相矛盾的境地，將對方逼進“死胡同”，無話可說。悖論假定法是以假定的內容為前提，再利用一種特殊的邏輯矛盾，使對方無論作出怎樣的回答，其結果總會自相矛盾，從而達到講話者的目的。
包拯年少時聰明過人，甚受大家喜愛。有一次，他的好友公孫策跟一個同伴到郊外遊玩，不料迷路了。轉來轉去，竟然闖入了軍營之中，按當時的條律：擅闖軍營者當斬。公孫策百口莫辯。危急時刻，包拯聞訊趕到，證明公孫策等人的身份並陳述事情原委，請求放人。可都尉執意處罰，並且刁難包拯：如果能回答出他的一個問題就可放人，否則就要連包拯一同治罪！
都尉雙眼一翻，一個怪題就出來了：“你若能猜出我此刻心裏所想，那麼我就放了你們。”問題一出，周圍的人都不由倒抽了一口涼氣。人的心思變化多端，又有誰能猜得出？況且即使猜出來，他也可以說是沒猜對啊！這不純粹是逼人送命嗎？公孫策更是叫苦連天，心想這回老包也不行了，我們是死定了。大家都靜靜地注視著包拯。隻見包拯沉思了一會回答說：“我知道你心裏想什麼了，你心裏就是想如何給我們治罪。”此話既出，四座皆驚。大家都怪包拯這樣說，心想若說別的，也許還能再求求情，現在你出言尖刻，得罪了都尉，哪還有活路？
可包拯不慌不忙繼續解釋：“都尉大人若說我猜對了，那麼就應該放了我們；若說我猜錯了，那就是你本就無心治我們的罪，那也應該放了我們。都尉大人，你說我說得對嗎？”大家一聽，都熱烈地鼓起掌來。都尉陷入了進退兩難的境地，隻好免了他們三人的罪。
這裏，包拯所用的說話技巧是論辯中的“悖論假定法”。包拯通過一句假定的“你心裏就是想如何給我們治罪”，使都尉陷入了“兩難回答”的境地：如果都尉說是對的，那就正好符合了前麵自己所說的“你若能猜出我此刻心裏所想，那麼我就放了你們”，卻與他內心的想法相悖，包拯也就達到了救人的目的；如果都尉說是錯的，那麼又正好與包拯所說的“你心裏就是想如何給我們治罪”相反，從而得出“你心裏本來就不想給我們治罪”這個結論，那當然也應該放人。因此，無論都尉的回答是肯定的還是否定的，其結果隻有一種：都應該放了他們幾人。
（3）用“揭悖反駁法”使對方言行相悖
與辯者行為相矛盾的論題，就是不符合辯者行為的論題。一個辯者的論題如果不符合自己的行為，就犯了“言行相悖”的立論錯誤。《呂氏春秋·淫辭》雲：“所言非所行，所行非所言，言行相詭。”所謂“言行相詭”，即這裏所說的“言行相悖”。《墨辯》中說：“非誹者悖，說在弗非。”該書《經下》篇又說：“非：誹非，己之誹非也。不非誹，非可非也，不可非也。是不非誹也。”
這兩段話是說：反對批評的人是言行相悖的，原因在於不能反對。如果說進行批評不對，那你這種說法本身也就不對。不反對批評，別人有錯誤才能批評，這樣才能無可非議。所以，我們不能反對批評。墨家學派闡明，如果“反對批評”（即非誹），那麼，由於“反對批評”本身也是一種批評，這種“反對批評”的批評也應該反對。隻有不反對批評才能批評別人的錯誤，因而不能“反對批評”。實際上，這種“反對批評”的批評是言行相悖的。因此，這種“反對批評”的言論，也是與辯者行為相矛盾的論題。
一切口是心非、陽奉陰違、表裏不一的人們的言辭，都與自己的行為不符，其言行是相互矛盾、難以自圓其說的。在現實生活中，有些人說話冠冕堂皇，然而其所作所為，離其所講的差距很大，這也是一種言行相悖的悖論。在論辯中，如果遇到這種情況，可以先極力肯定、讚美對方所說的美言，再以其美言反襯其醜行，達到揭露其心口不一、言行相悖的目的，使其不得不收斂自己的醜行。
進行反駁，如果發現對方的論題與其行為相矛盾，即可揭露出來予以批駁。揭露出論敵的言行相悖之處，就會使論敵陷入自相矛盾之中，他或者承認自己的論題錯誤，或者承認自己的行為失誤，總之，隻有認輸而已。
有個人蓋了座新房子，房子四周修了一堵雪白的圍牆。他怕別人在牆上塗寫，便在牆上寫了“此牆不許塗寫”幾個字。有個旁觀者問：“既然‘此牆不許塗寫’，那為什麼你還寫？”房主人說：“我自己的牆，我願意寫，你管不著。”旁觀者說：“你的牆，我固然管不著，可是，既然你在牆上寫了字，‘此牆不許塗寫’這話還有什麼用呢？”房主人聽後愣在那裏，一時不知如何回答。
旁觀者指出，房主人要求“此牆不許塗寫”，而他自己卻在牆上塗寫，這是言行相違的。旁觀者揭露了房主人的言行相悖之處，房主人難以自圓其說，就被辯倒了。
這種“揭悖反駁法”很有論辯力，揭露出對方的言行相悖之處，就使之處於自相矛盾的困境，無論他承認自己的論題錯誤，還是承認自己的行為失誤，總之是認錯了，也就將他辯勝了。
技巧12：對付詭辯，錯誤地說
在現實生活中，有些人為了維護自己的觀點或看法，往往會構設詭辯來向對方發難，陷對方於被動尷尬的境地。詭辯在論辯中固然厲害，但詭辯自身存在著語言模糊、內容矛盾、邏輯錯誤等方麵的局限性，因此，反駁詭辯可從以下這些方麵打開突破口：
（1）以詭辯反詭辯
論辯中，我們的種種努力，不過就是找出或者製造出對方的錯誤。對方以詭辯作為武器，那很好，省得我們麻煩——立即抓住詭辯的小辮子，以詭辯進行毫不留情的反“詭辯”。
對方拋出荒謬的觀點，那就還給他一個同類的觀點，對方便會欲辯無辭。
古時候有一個吝嗇的財主，算計完下人就喜歡喝酒。這一天，他拿出一個空酒瓶，叫一個聰明的長工去買酒，卻沒有給長工一錢銀子。
長工莫名其妙，問道：“老爺，沒有銀子，怎麼能夠買到酒呢？”
財主生氣了，大聲詭辯說：“你不是很聰明嗎？花銀子買酒，哪一個不會？不花銀子買到酒，那才算本事呢！”
長工聽了，沒有反駁，跑到外麵小睡了一會兒，然後揉揉眼睛，就舉著空酒瓶回來了，恭恭敬敬地對財主說：“酒來了，請老爺品嚐！”
財主一看是個空酒瓶，不禁高聲喝道：“沒有酒，喝什麼喝！”
長工卻笑著說：“酒瓶裏有酒，誰不會喝？要是您從空酒瓶裏喝出酒來，那您才是有本事呢！”
一個長工，就這樣將錯就錯地把為難自己的大財主給製伏了。
對方的立論本來就有顯而易見的謬誤，再層層引申出其更多的荒謬，對方便會敗得慘不忍睹。
（2）就錯解錯，以正駁反
對方詭辯的語言如果含糊不清，那我們就可以將錯就錯，通過判斷、分析、解釋，淋漓盡致地批駁他的荒謬觀點和不實之詞，恰到好處地闡明自己的立場和觀點。
一天，重利的老張和重義的老劉論辯了起來。老張為了給老劉臉上抹黑，構設了一個以模糊語言為核心的詭辯以嘲諷老劉，問：“在金錢和道德之間，你選哪一個？”
老劉不假思索地答：“當然選道德。難道你選金錢？”
老張詭辯說：“我是選擇金錢，因為我缺少金錢。你選擇道德，那是因為你缺少道德。”
老劉知道老張詭辯的關鍵詞語是“缺少”，而“缺少”這個詞的含義在特定語境中是很模糊的，即包含了“缺得很多、缺得不多、缺一點點”等方麵的意思，他立即反駁說：“你的話隻講對了一半，十分的道德，我已有九分，還缺少一分，所以我要選道德；萬貫的家財，你已有九千貫，但你還缺少一千貫，所以你要選金錢。因此，準確地說，我選道德是因為我崇尚道德，你選金錢是因為你貪圖金錢。”