給“互聯網思維”澆瓢涼水
專欄
作者：韓小淩
“兩情相悅也好，戰略需要也罷，想把日子過好，沒有共同的價值觀肯定是不行的”
近期，媒體最關注的話題無疑是BAT和傳統影視內容製作公司的互相吸引甚至聯姻。一時間，傳統影視從業者要是沒有點“互聯網思維”，張口閉口不聊聊和網絡新貴們的交情， 好像就要被淹沒在曆史的滾滾車輪下了似的。
其實無論是“互聯網電影公司”的口號，還是因行業政策調整而導致視頻網站對合法內容的強大需求，都不是什麼新鮮事。在互聯網的誕生地、也是電影大國的美國，早就完整上演過一出從兩情相悅到相忘江湖的大戲。
2000年的1月10日， 互聯網新貴美國在線（AOL）宣布以1862億美元收購老牌傳媒公司時代華納（Time Warner）。這是當時美國乃至全球曆史上規模最大的一宗並購案，各界也普遍看好這種新舊媒體的聯姻——網絡公司需要具有吸引力的內容，傳統媒體則需要互聯網這個新平台。因此這樁合並也被認為代表了傳媒產業未來的發展方向，即渠道服務商和內容供應商的結合。
然而，隨後發生的一切已為眾人所熟知。總之，這場從經濟學角度到媒體專業層麵都引領了發展大勢的聯姻，在2009年12月9日以分手告終。馬後炮的專家學者們後來分析原因，認為內因一在於管理層麵，互聯網和傳統媒體之間企業文化的衝突。二則是因為兩家公司對於合並本就各懷心思：時代華納認為網絡並非一個新世界，隻是一個新市場，如果開發得好，可為現有的媒體業務增加收入；而美國在線一方卻認為，時代華納方麵的有線電視、電影公司、音樂集團等創造的產品，不過是迅猛發展的新媒體所需的“傳統飼料”而已。
此外，經濟大環境的壓力，尤其是互聯網泡沫的破滅這一外因同樣不可忽視。按照泡沫經濟研究權威、美國哈佛大學著名經濟曆史學家查爾斯.金德爾博格的說法，經濟泡沫是指“那些從基本麵不健全，並且伴隨著高度投機性的商業活動”，“泡沫形成通常伴隨著快速的價格上漲，而價格之所以上漲，正是因為投機者不斷買入，相信價格將會繼續上漲……”此刻環顧周遭，這段話真值得大家再逐字逐句地讀讀。
說到這裏也就必須再說說互聯網的廣告收入。顯而易見，除卻付費服務和電子商務的收入外，廣告是互聯網的主要收入來源。美國在線和時代華納在合並之初，曾設想堪稱全媒體平台的新公司將吸收到更多的廣告收入。但事實卻並非如此：2002年公司的廣告收入降至18-22億美元，反而低於合並前的27億水平。當經濟泡沫被擠壓甚至破裂的時期， 企業最先壓縮的也就是廣告投入， 這同樣也解釋了公司當時為何會廣告收入和股價齊跌。
一定有人會說，中國當前的宏觀經濟環境和互聯網業態都和本世紀初的美國不同。沒錯，但在國外讀MBA時，有三件事令我深思銘記：一是任何課上用的案例都是失敗案例，分析失敗原因可以警醒後人，但絕沒有一個成功案例能夠保證照方抓藥一試就靈。二是阿根廷金融危機的一輪又一輪，旁觀者早就看清了問題所在，但依然無法阻止下一輪危機的發生。第三則是：在近些年來的曆次經濟危機麵前，最後能熬過去的基本都是相對低調的傳統實體經濟，倒下的則大多是看似高貴熱鬧的虛擬經濟。
此時翻出美國在線/時代華納這個並不算古老的典故，並非是唱衰眼前一片紅火的BAT與傳統影視公司的聯姻，隻是想善意地提個醒：兩情相悅也好，戰略需要也罷，想把日子過好，沒有共同的價值觀肯定是不行的。至於日常的誰出錢誰管賬、誰多幹點髒活累活，道理就和兩口子過日子一樣，大家都懂的。
當然，真不介意閃婚的話，我這一瓢涼水就當澆花了吧！