（三）內部監督機製軟弱無力
內部會計監督不到位，許多單位雖然有內部監督製度和機構，但按目前的內部審計模式，內部審計在單位負責人領導之下，缺乏獨立性和權威性。而帶頭違反會計製度的往往是單位的領導人，會計作為被領導者要約束領導者的行為，從目前會計監督體製中會計人員作為監督者的地位身份和權限上看都是不可能的。這種內部製度不完善，內部監督不到位，造成會計監督軟化，導致會計信息失真是技術型失真的重要原因之一。
（四）政府監管行為不規範
相關監管部門沒有建立起行之有效的辦法，隻注重賬麵上的數據，忽視了細節和內在的問題，有時又出於地區和部門的利益驅動，不做調查研究，盲目采用企業提供預定數據，造成了提供會計數據的虛假問題，助長了企業做假的風氣。
（五）外部監督機製弱化
外部監督主要監督各會計人員和會計機構是否依法核算，依法監督各單位財務收支。外部監督是保證會計信息真實性的重要關卡，但目前的外部監督還不能充分發揮這種作用，經濟監督的力度還不夠。我國市場經濟初步建立，為了保證市場經濟健康有序的發展，需要建立企業外部強有力的監督機製。許多發達國家，建立起組織嚴密的會計行會和會計師事務所對企業的經濟活動進行監督的機製，成效顯著。在我國，目前雖有代表國家利益的財政、稅務、審計機關的監督，但各部門因工作重點不同，標準不一，加之管理分散，缺乏橫向溝通或出於部門考慮，不能形成有效的監督合力，難於將監督職能落到實處。
（六）中介機構為取得業務收益，違規操做
民間性質的會計師事務所、稅務師事務所等中介機構，對企業經濟活動進行社會監督，但由於社會審計是有償審計，加之事務所之間的競爭和社會監督機製不健全，使社會審計工作僅停留於表麵，未能深入查核，甚至對存在的問題避重就輕，人為地降低了審計質量。例如，在年度會計報表審計時，企業需要聘請中介機構進行報表審計。中介機構出具審計報告有三種類型，第一種是無保留意見審計報告，報告正文沒有報表數字；第二種是保留意見審計報告，披露有關問題；第三種是否定意見審計報告，完全不確認報表數字。但是，企業財務收支不可能滿足中介機構出具無保留意見審計報告，而且現在中介機構接受委托做業務，都是按照誰委托誰付費的原則。所以，為了得到審計業務想盡一切辦法迎合企業的需要，出具無保留意見審計報告。甚至有時根本不看企業財務賬簿，僅憑一張財務報表就出具無保留意見審計報告。
（七）個別政府部門做假
個別部門投資注冊成立有限責任公司，然後抽回資金，形成政府部門主導下的皮包公司，更有甚者有限公司注冊資本隻有數十萬元，卻能用政府部門固定資產擔保向金融部門借款，出資幾千萬元再成立有限責任公司，這樣的皮包公司隻能做假賬。公司運轉起來了，卻形成了政府性債務。據國家審計署審計公告透露，我國有16個地區債務率超過100%。其中有9個省會城市本級政府負有償還責任的債務率超過100%，最高的達到了188.95%，如果再加上政府負有擔保責任的債務，債務率最高的達到了219.57%。
二、提高會計核算真實性水平的做法
最根本的做法是建立完善的審計監管製度，加強審計職能。達到真實反映企業財務收支，使上級主管部門得到真實經濟指標。