老子考辯
《史記·孔子世家》雲：“南宮敬叔與孔子俱適周問禮，蓋見老子雲。”《老莊申韓列傳》雲：“孔子適周，將問禮於老子。”按老子言行今見於《曾子問》者凡四，是孔子之所從學者，可信也。夫助葬而遇日食，然且以見星為嫌，止柩以聽變，其謹於禮也如是，至其書則曰：“禮者忠信之薄，而亂之首也。”下殤之葬，稱引周召，史佚，其尊信前哲也如是，而其書則曰：“聖人不死，大盜不止。”彼此乖違甚矣。故鄭注謂古壽考者之稱，黃東發《日鈔》亦疑之，而皆無以輔其說，其疑一也。本傳雲：“老子楚苦縣厲鄉曲仁裏人也。”又雲：“周守藏室之史也。”按周室既東，辛有入晉（《左傳》昭十五年），司馬適秦（《太史公自序》），史角在魯（《呂氏春秋·當染篇》），王官之族或流播於四方。列國之產，惟晉悼嚐仕於周，其他固無聞焉。況楚之於周，聲教中阻，又非魯鄭之比。且古之典籍舊聞，惟在瞽史，其人並世官宿業，羈旅無所置其身，其疑二也。本傳又雲：“老子隱君子也。”身為王官，不可謂隱，其疑三也。今按《列子·黃帝》、《說符》二篇，凡三載列子與關尹子問答之語（《莊子·達生篇》與《列子·黃帝篇》文同，《呂氏春秋·審己篇》與《列子·說符篇》文同），而列子與鄭子陽同時，見於本書《六國表》，鄭殺其相駟子陽，在韓列侯二年，上距孔子之沒凡八十二年。關尹子之年世既可考而知，則為關尹著書之老子，其年世亦從可知矣。《文子·精誠篇》引老子曰：“秦楚燕魏之歌，異傳而皆樂。”按燕終春秋之世，不通盟會，《精誠篇》稱燕自文侯之後，始與冠帶之國（《燕世家》有兩文公，武公子文公，《索隱》引《世本》作閔公，其事跡不見於《左氏春秋》，不得謂始與冠帶之國。桓公子亦稱文公，司馬遷稱其予車馬金帛以至趙，約六國為從，與文子所稱時勢正合）。文公元年上距孔子之歿，凡百二十六年，老子以燕與秦楚魏並稱，則老子已及見文公之始強矣。又魏之建國，上距孔子之歿，凡七十五年，而老子以之與三國齒，則老子已及見其侯矣。《列子·黃帝篇》載老子教楊朱事（《莊子·寓言篇》文同。惟以朱作子居，今江東讀朱如居，張湛注《列子》雲：朱字子居，非也）。《楊朱篇》禽子曰：“以子之言問老聃、關尹，則子言當矣；以吾言問大禹、墨翟，則吾言當矣。”然則朱固老子之弟子也。又雲：“端木叔者，子貢之孫也。”又雲：“其死也無瘞埋之資”，又雲：“禽滑釐曰：‘端木叔狂人也，辱其祖矣。’段幹生曰：‘端木叔達人也，德過其祖矣。’”朱為老子之弟子，而及見子貢之孫之死，則朱所師之老子不得與孔子同時也。《說苑·政理篇》：“楊朱見梁王，言治天下，如運諸掌。”梁之稱王自惠王始，惠王元年，上距孔子之歿凡百十八年（賢按：當為百○九年），楊朱已及見其王，則朱所師事之老子，其年世可知矣。本傳雲：“見周之衰，乃遂去至關”，《抱樸子》以為散關，又以為函穀關。按散關遠在岐州，秦函穀關在靈寶縣，正當周適秦之道。關尹又與鄭之列子相接，則以函穀為是。函穀之置，書無明文，當孔子之世，二崤猶為晉地，桃林之塞，詹瑕實守之。惟賈誼《新書·過秦篇》雲：“秦孝公據崤函之固”，則是舊有其地矣。秦自躁、懷以後，數世中衰，至獻公而始大。故《本紀》獻公二十一年，與晉（賢按：晉指魏）戰於石門，斬首六萬。二十三年，與魏（賢按：《六國表》無晉字，是）戰少梁，虜其將公孫瘞。然則是關之置，實在獻公之世矣。由是言之，孔子所問禮者聃也，其人為周守藏之史，言與行則《曾子問》所載者是也。周太史儋見秦獻公，《本紀》在獻公十一年，去魏文侯之歿十三年（賢按：當作二十六年），而老子之子宗為魏將，封於段幹〔《魏世家》安釐王四年，魏將段幹子請予秦南陽以和。《國策》，華陽軍之戰，魏不勝秦，明年，將使段幹崇割地而講。《六國表》秦昭王三十四年，白起擊魏華陽軍，按是時上距孔子之卒，凡二百一十年（賢按：當作二百○六年）〕，則為儋之子無疑，而言道德之意五千餘言者儋也。其入秦見獻公，即去周至關之事，本傳雲：“或曰儋即老子，”其言韙矣。至孔子稱老萊子，今見於太傅《禮衛將軍文子篇》、《史記·仲尼弟子列傳》亦載其說，而所雲貧而樂者，與隱君子之文正合。老萊子之為楚人，又見《漢書·藝文誌》，蓋即苦縣厲鄉曲仁裏也。而老聃之為楚人，則又因老萊子而誤，故本傳老子語孔子，“去子之驕色與多欲，態色與淫誌”，而《莊子·外物篇》則曰：“老萊子謂孔子，去汝躬矜與汝容知。”《國策》載老萊子教孔子語，《孔叢子·抗誌篇》以為老萊子語子思，而《說苑·敬慎篇》則以為常樅教老子。（《呂氏春秋·慎大篇》“表商容之閭”，高誘注：“商容，殷之賢人，老子師也。”商常、容樅音近而誤。《淮南·主術訓》“表商容之閭”，注同《繆稱訓》，“老子學商容，見舌而知守柔矣。”《呂氏春秋·離謂篇》“箕子商容以此窮”，注，“商容紂時賢人，老子所從學也。”）然則老萊子之稱老子也舊矣，實則三人不相蒙也。若《莊子》載老聃之言，率原於道德之意，而《天道篇》載孔子西藏書於周室，尤誤後人，“寓言十九”，固已自揭之矣。