阿根廷經濟危機
阿根廷的社會經濟狀況
2002年是阿根廷的危機之年，長期的經濟衰退最終演變成全麵的危機。危機的根源並不僅僅在金融和財政方麵，而是與長期實行的發展模式有因果關係。危機在各方麵的深刻影響充分暴露出來。走出危機不僅僅需要促進經濟複蘇，而且要求對發展模式進行必要的調整。
一由經濟衰退走向全麵危機
2001年第四季度，阿根廷陷入經濟危機、社會危機和政治危機。這場危機的形成經曆了一個較長的發展過程。
1998年下半年，在亞洲和俄羅斯金融危機的影響下，阿根廷在國際金融市場的借貸條件呈惡化趨勢，籌資成本提高，國內金融市場活動水平下降。1998年底與阿根廷經濟聯係十分緊密的巴西也發生金融動蕩，繼之貨幣貶值，對阿根廷產生強烈衝擊。外部形勢惡化了阿根廷經濟本身存在的各種問題，如本幣升值和相對價格扭曲導致國際競爭力下降，貿易收支、國際收支失衡狀況加重，稅收萎縮、財政收支狀況惡化，償債能力嚴重削弱。此後，雖然國際貨幣基金組織2000年底為阿根廷籌措400億美元緊急救援貸款，但是無法改變阿根廷麵臨的金融形勢和扭轉其經濟頹勢，金融資本外流，國內利率大幅上揚，進口籌資困難，消費和生產指數普遍下降。自1998年9月起，阿根廷開始了長達4年的經濟衰退。1998年經濟增長率由1997年的8.1％下降到3.0％，1999年出現3.4％的負增長，2000年和2001年下降幅度分別為0.8％和4.5％。
2001年第四季度，長期的經濟衰退演變成危機。首先，主要經濟指數大幅下跌，10月和11月工業生產指數同比下降幅度突破2位數，分別達到10.4％和11.6％。繼2001年6月稅收額逐月下降以後，9月出現陡降趨勢，由8月的近40億比索下降到12月的32億比索。國家失去維持財政開支和償還債務利息的能力。2001年11月超市商品銷售額同比下降9％，為1997年9月以來的最低點。其次，經濟危機引起金融市場恐慌，導致資本大規模外逃。2001年11月30日，爆發劇烈的銀行擠兌潮，當日銀行存款流失13億美元。
麵對金融危機，政府被迫實行限製居民提款和資金外流等金融管製措施，加劇了金融恐慌，引爆了蓄勢已久的社會不滿情緒和矛盾。12月18日，在全國各地發生大規模的社會騷亂、遊行示威和一些流血事件。在此後的10多天內，更換了3位總統，激進黨人德拉魯阿總統和上台執政不到10天的正義黨人薩阿總統先後被迫辭職。此後國會推舉的杜阿爾德總統雖然在台上站住了腳跟，但是難以恢複政府的政治權威和民眾的政治信任。長期存在的各種政治矛盾激化，出現嚴重的政治混亂，國家陷入以經濟持續惡化、社會動蕩不安和政治混亂為特征的全麵危機。
二危機的根源
這場危機是一場深刻的全麵危機。它並不僅僅局限於金融和財政層麵上，而且深入到經濟、社會和政治生活的所有領域。這場危機的根源在於發展模式的危機，或者說源於它實行的新自由主義政策的極端性。
阿根廷的經濟模式形成於90年代初，最主要的特征是：（1）國營企業私有化；（2）經濟自由化，即取消國家對經濟的幹預和實行非調控化；（3）實施可兌換計劃。
20世紀70年代，阿根廷長期實行的進口替代工業化模式陷入危機。為此，阿根廷在90年代初開始進行以國營企業私有化、市場自由化為基本內容的經濟改革，並逐步確立了新的發展模式，即具有新自由主義典型特點的模式。這種模式是以急進和劇烈的方式建立的，私有化和經濟自由化在1991年至1994年間就基本完成了，體現出經濟自由化的極端性。阿根廷曾被視為美國式資本主義的成功樣板，新自由主義在拉美的成功樣板。
90年代以來，阿根廷的經濟模式和戰略主要是以新自由主義供給學派理論為指導。供給學派否定凱恩斯主義擴大需求的主張，提出擴大供給的理論和政策主張。供給學派理論曾經是美國裏根政府製定經濟政策的依據。此後，阿根廷政府也采納了供給學派的理論主張，這與阿根廷當時迫切需要解決的主要問題密切相關。除了需要進行以經濟自由化為特征的結構性改革外，阿根廷還需要解決的是遏製超高通貨膨脹和供給不足的問題。
首先，遏製超高通貨膨脹。在一個較長的曆史時期內，為了緩和傳統的積累和發展模式的內在矛盾，政府不斷強化國家對經濟的幹預，擴大公共開支，刺激社會需求。同時，利用國際資本市場供大於求的狀況，大量舉債，實行負債發展戰略。結果是債台高築，財政赤字攀升，政府又通過大量增發貨幣彌補財政赤字。與此同時，勞資矛盾激化，促使物價和名義工資螺旋上升，通貨膨脹成為發展模式固有的內在因素和經濟發展的痼疾。80年代末期，常規性的通貨膨脹在混亂的政治和經濟形勢下，發展成為超高通貨膨脹，1989年通貨膨脹率達到1342％的天文數字水平。經濟形勢混亂，處於嚴重失控狀態。
其次，供給嚴重不足。阿根廷消費模式十分歐化，追求超前消費，儲蓄率低，生產性投資少。在60～70年代，國民收入中生產性投資率一般為20％，80年代平均數為18％。供給不足導致阿根廷經濟發展缺乏底氣，特別是80年代末，混亂的政治經濟形勢導致資本大量外逃，投資不足，嚴重惡化了供給不足的矛盾。
供給學派的基本主張恰恰與80年代末期阿根廷的迫切需求相呼應。供給學派的基本主張是：信奉薩伊定律，供給本身能夠創造需求，經濟自由化，減稅。
供給學派是反對貨幣貶值和通貨膨脹的，認為為保障供給發揮效力必須否定貨幣貶值，因為貨幣貶值會立即造成通貨膨脹，使任何擴大供給的努力失去效應，並把擴大外部供給視為牽動經濟增長的動力源，有助於解決阿根廷國內儲蓄率一貫很低、供給不足的問題。擴大供給有兩種途徑：外部的和內部的。內部可以通過減稅；外部主要通過引資。財政吃緊是阿根廷經濟的頑症，不可能通過減稅達到擴大供給的目標。因此，阿根廷並沒有采納供給學派減稅的主張，而主要著眼於外部儲蓄，即擴大外部資金供給。供給學派理論因迎合了阿根廷治理超高通貨膨脹和擴大外部供給的需要而被采用，並集中體現在發展戰略的中樞--可兌換計劃之中。
可兌換計劃的主要內容就是采取與美元掛鉤的固定彙率和發行貨幣與外彙儲備掛鉤，這兩點均以法律形式固定下來。固定彙率可以消除因對外貨幣貶值而造成通貨膨脹的可能性，而發行貨幣與外彙儲備掛鉤可以消除內部貨幣貶值，即增加貨幣發行量造成通貨膨脹的可能性。低通貨膨脹率、固定彙率造成的本國貨幣升值，配之以拍賣國營企業和經濟自由化，構成擴大外部資金供給的基本條件。
可兌換計劃把貨幣發行量與資本淨流入量，即國際儲備掛鉤，有雙重考慮，杜絕濫發貨幣隻是其中的一點。還有很重要的一點，就是反對中央銀行控製貨幣流通量，當國際儲備增加時，需要相應地擴大本國貨幣流通量。這裏清楚地反映了阿根廷無節製地擴大外部供給來刺激國內需求的政策意圖。
另外，可兌換計劃雖然否定通貨膨脹，但是讚同通過借債擴大財政赤字的做法。認為公共債券之所以能夠上市，表明債券投資者具有儲蓄能力，可以用來補償公共開支。這為後來的公共債務膨脹和財政失衡埋下了伏筆。
從上所述可以看出，可兌換計劃是一種反通貨膨脹，穩定經濟，利用外部金融擴張刺激內部經濟擴張的戰略和政策設計；可兌換計劃體現了阿根廷實行新自由主義政策的極端性。放棄貨幣政策，聽任國際金融市場的資金供給浮動來調節貨幣供應量，進而調節經濟。貨幣領域的自由放任為後來的經濟發展造成隱患。
1991～1994年，阿根廷經曆了經濟極度擴張階段，1995～1997年，在因墨西哥金融危機引發的經濟衰退和短暫的複蘇和增長後，進入自1998年開始至今的經濟持續衰退和危機階段。這兩個階段形成極大反差：幾乎無節製的經濟擴張與失控的持續衰退。這種大起大落的發展過程與經濟模式、戰略和政策有內在聯係。
可兌換計劃消除了超高通貨膨脹，極大地擴大了外部供給，進而擴大了國內需求，包括公共開支，由此造成1991～1994年經濟規模的極度擴張。政策設計和執行中的極端性導致了經濟擴張的極端性。
可兌換計劃是以外部供給充足為前提的，適應於世界經濟周期繁榮階段的需求。但是一經進入衰退階段，可兌換計劃的弊端便顯露出來：外部資本供給減少，外彙儲備下降，通貨緊縮，投資和消費萎縮，債務負擔和公共財政赤字不堪承受。政策設計和執行的極端性同樣導致了經濟衰退的極端性。政策反應遲鈍和缺乏反應能力導致了經濟衰退的長期性和危機的深刻性，10多年來阿根廷經濟的發展充分證明了這一點。
人們在對90年代阿根廷經濟進行分析時，往往對造成1991～1994年"經濟繁榮"的經濟政策，特別是對可兌換計劃的功效讚譽不止。確實，可兌換計劃的實施遏製了超高通貨膨脹，穩定了經濟形勢，外資、商品和服務大量流入，為經濟增長創造了條件。但是，恰恰是可兌換計劃本身存在的缺陷和隱患，造成了90年代前半期幾乎無節製的經濟擴張，而且這種經濟擴張主要集中在金融領域和消費領域，並沒有相應地反映在物質生產領域。金融暴利、金融投機和消費熱導致90年代前半期金融泡沫的膨脹。經濟發展有其自身的客觀規律，有膨脹必然有衰退。實際上，90年代下半期以來，阿根廷經濟幾經風雨，曆經坎坷，其根源主要在以可兌換計劃為中心的經濟政策上。2002年7月，阿根廷經濟部長拉瓦格納在評價阿根廷90年代實行的可兌換計劃時所說的一番話很有道理，他指出："它是一種'金融泡沫'的組成部分，隨著時間的推移，最後導致了一場經濟危機。"
90年代以來的阿根廷經濟發展充分暴露出發展模式的內在缺陷。
（一）過分依賴外部資本供給。90年代下半期以來，受亞洲、俄羅斯金融危機、巴西金融動蕩和後來美國經濟衰退的影響，流入阿根廷的外部資本銳減，對其經濟形成釜底抽薪之勢，造成了始自1998年的經濟衰退和目前的危機。
（二）長期實行可兌換計劃付出極大代價。實行本幣與美元的固定彙率固然有反通貨膨脹和吸引外資之功效（這點在實行之初效果十分明顯），但是同時導致彙率缺乏彈性。由於本國通貨膨脹率長期高於美國和歐洲國家及外部信貸爆炸，本幣幣值高估現象嚴重，國內相對價格扭曲加重，國內生產成本人為加大，出口受到壓抑，進口持續膨脹。其後果是國內產品（包括外銷和內銷產品）的競爭力受到嚴重削弱；經常項目赤字有增無減，雖然在經濟繁榮時期可通過資本賬戶盈餘予以彌補，但是當資金流向發生逆轉時，便成為沉重的包袱。不少阿根廷經濟學家不無遺憾地指出，如果阿根廷在1995年受到墨西哥金融危機衝擊時，在經濟調整過程中，能夠適時、適度地調整彙率政策，經濟衰退也許不會如此之長，危機也不會如此之重。
（三）經濟自由化和開放過度。完全取消國家對經濟的幹預，實行市場自由放任政策導致種種消極後果。墨西哥金融危機、亞洲和俄羅斯金融危機、巴西金融動蕩無不對阿根廷產生強烈衝擊。可以說，在拉美地區，阿根廷是受90年代以來曆次金融危機衝擊最強烈的國家。而衝擊之強烈無不與經濟過度自由化和過度開放有關。經濟結構（特別是生產結構和市場結構）、社會結構等諸多方麵的缺陷使得國家對市場的適度幹預和調節更顯必要。
（四）發展模式的缺陷突出表現在社會方麵。收入分配模式發生重大變化。金融壟斷資本、少數大企業集團和上層官僚成為發展模式的主要受益者，嚴厲的工資政策和彙率政策限製了勞動者工資的增長，大批中小企業主破產或瀕於破產，社會財富分配和再分配失衡，貧富差距拉大，失業加劇，貧困人口增加。當因種種原因經濟"蛋糕"無法做大時，社會財富分配和再分配失衡激化了各種社會矛盾。國家失去了"社會矛盾解壓閥"的作用，麵對惡化的社會問題，缺乏反應能力。
三當前的形勢
（一）這場危機對經濟和社會的消極影響充分暴露出來。2002年初，銀行存款和賬戶凍結，實行10多年的固定彙率改為浮動彙率，本幣大幅度貶值，經濟比索化使長期以美元計價的合同作廢，金融係統處於癱瘓狀態，生產大幅度萎縮。2002年第一季度經濟同比下降16.3％，為90年代以來降幅最大的季度。2002年上半年，工業產值下降17.5％。阿根廷官方估計2002年經濟將下降11％，私人機構估計全年將下降14％。
經濟形勢極度惡化導致資金大量外逃或退出金融係統和投資領域。據阿根廷官方統計，目前，阿根廷人在國外的銀行存款、不動產投資、債券和股票共計572億美元；截至2001年12月，阿根廷人因懼怕資金凍結在銀行而在個人手中持有的現金共計283億美元。這兩項共計855億美元，相當於公共債務的一半（目前公共債務為1750億美元）。如此巨額的資金外逃和退出金融係統無異於經濟的"大失血"。如果把外國資本的抽逃情況也考慮在內，就不難理解為什麼阿根廷經濟陷入衰退和危機並長期難以自拔了。據聯合國貿發會議統計，2001年阿根廷接收的外國直接投資下降了70％，2002年繼續下降。
自經濟危機發生以來，阿根廷的社會問題也加劇惡化。首先，失業率急劇上升，2002年7月，官方統計為23％以上，私人機構統計為25％。據國家統計局統計，目前失業和半失業者為620多萬人，而在2001年5月為460萬人。也就是說，在12個月內，新增加了160萬人。
其次，貧富差距拉大。自經濟衰退以來，這一現象更加突出。據國家統計局的數字，70年代中期以前，阿根廷最富階層和最貧窮階層之間的收入差距為6倍，80年代這種差距擴大到20倍，1989～1990年超高通貨膨脹期間達到27倍。可兌換計劃實施之初，差距一度有所縮小，但自1993年又開始拉大，梅內姆政府末期（1999年）擴大到29倍，而2002年則進一步擴大到46倍。
再次，貧困化問題加重。據國家統計局的數字，目前，全國有1900萬人（即53％的人口）處於貧困線以下。在2001年12月，貧困人口比重為38.3％，計1400萬人，也就是說，在短短半年時間內有500萬人落入貧困狀態。赤貧狀況也很突出，24.4％的人口（即近900萬人）處於赤貧狀態。阿根廷目前的貧困水平與80年代末90年代初相仿，當時通貨膨脹率達到4位數。但與90年代初的情況不同的是，貧困指數提高不僅與通貨膨脹相連，而且與失業這一更加複雜、很難扭轉的現象相關。
（二）經濟和政治形勢依然嚴峻。自2002年1月杜阿爾德政府執政半年多來，一直處於進退維穀的境地：由於經濟和金融秩序混亂、資金外逃和信貸缺乏，企業難以恢複生產和利用本幣貶值的有利條件促進出口；高額外債和財政赤字壓力與社會和政治開支壓力雙管齊下，政府疲於應付。國際貨幣基金組織要求阿根廷繼續實行財政緊縮政策，削減財政赤字，控製通貨膨脹，履行償債義務，恢複投資者信心；要求阿根廷修改影響外商利益的反經濟顛覆法和企業破產法，逼迫阿根廷沿著國際貨幣基金組織多年來為它設計的路子走下去。由於國際貨幣基金組織的要價很高，近期內阿根廷難與國際貨幣基金組織達成援助協議。
現任總統杜阿爾德的經濟政策存在矛盾，一方麵，他提出與企業界建立聯盟、促進生產和出口的政策；另一方麵，他又把擺脫危機的希望放在獲得國際貨幣基金組織的金融援助上。而國際貨幣基金組織用金融援助作誘餌，逼迫杜阿爾德政府放?民眾主義"政策。杜阿爾德政府很快就妥協了，放棄了擴大內需、刺激生產、實現經濟複蘇的政策，向國際貨幣基金組織、外國金融機構和購買阿根廷國營企業的外國財團做出讓步。
銀行存款凍結問題依然是引爆各種經濟、社會和政治矛盾的導火索。自2001年12月德拉魯阿政府宣布凍結銀行存款、實行"畜欄"金融管製措施以來，社會群情激憤，抗議浪潮持續不衰。杜阿爾德政府上台後曾出台多種方案，但都未能解決這一問題。最高法院與政府和國會長期的積怨和矛盾激化，政府和國會啟動司法程序，力圖改組由梅內姆支持者控製的最高法院，但是司法程序繁複，問題解決有待時日。而最高法院則反戈一擊，判定政府實行的凍結銀行存款措施違反憲法和美洲人權法院的法規，儲戶可以正當理由、依據最高法院裁決提取銀行定期存款。
（三）總統大選成為政治的中心問題。杜阿爾德政府宣布將大選由原定的2003年10月提前到3月舉行，在此之前，於2002年12月舉行各黨推舉本黨總統候選人的選舉。現政府做出提前大選的決定實屬無奈。上台之初，杜阿爾德政府發誓在兩三個月內完成經濟結構調整，實現經濟複蘇。執政半年來，苦於應付，疲於奔命，沒有改善困擾國家經濟、社會和政治的問題，政府的基礎日見削弱。提前大選標誌著現政府的執政姿態由最初的進取態度、解決問題，轉向維持局麵、準備政府過渡。國家所有重大問題有待由將來公民普選的總統解決。
在總統競選過程中，各黨派、集團就如何使國家擺脫危機，闡明自己的執政綱領，這有助於政治階層體察民意，傾聽各界的呼聲，形成社會和政治共識，因而有助於加強未來普選產生的總統的政治基礎和權威。但是，與此同時也將激化黨派之間、黨內各勢力集團之間的矛盾和摩擦，加劇大選期間的政治混亂局麵。2001年激進黨人德拉魯阿總統的倒台使該黨元氣大傷，短期內難以在政治上東山再起。自阿根廷陷入危機以來，"平等共和國抉擇"組織領導人、眾議員卡裏奧因政治和經濟激進觀點以及反腐敗主張而名聲大噪，但是該黨畢竟規模不大，社會和政治基礎不深，她能否在大選中成氣候尚有待觀察，另外，也要看執政黨正義黨內角逐總統候選人的鬥爭的結果。