解讀檢察機關在刑事審判中的監督職能
政策法規
作者：馬宇翱
【摘要】檢察機關屬於法律監督機關，能夠對人民法院的刑事審判活動進行監督，確保審判機關能夠嚴格依法辦事，維護國家法律的公正性和有效性。但是從目前來看，檢察機關在履行刑事審判監督職能的過程中，存在著一些問題，影響了其功能的有效發揮。本文對當前檢察機關刑事審判監督中存在的問題進行了分析，並就如何加強刑事審判監督提出了一些見解。
【關鍵詞】檢察機關 刑事審判 監督職能
在我國《憲法》第129條中明確規定“中華人民共和國檢察院是國家的法律監督機關”，能夠對審判機關的刑事審判活動進行監督，以保障其正確行使自身權力。刑事審判監督不僅能夠對刑事審判權的履行進行製約，防止裁判活動程序違法以及法官自由裁量權的濫用，確保人民法院依法辦事，同時還是保護人權，維護司法公正的最為直觀有效的措施，其重要性是不言而喻的。
一、檢察機關在刑事審判監督中的問題
（一）監督意識缺乏
當前，部分檢察機關對於刑事審判的監督工作重視不足，將大部分精力放在了容易出成效的業務方麵，沒有形成相對完善的監督機製，將監督的重點放在了實體法適用性的監督上，而且監督能力較差，對於應該抗訴的案件，如果缺乏底氣，認為改判的可能性較小，往往就不會提出抗訴。
（二）監督手段單一
在現有的部分法律中，對於檢察機關在刑事審判中的監督職能進行了約束和限製，導致其可以應用的監督手段單一，許多手段都處於無法可依的困境。現階段，檢察機關對審判機關刑事審判的監督，主要是依靠抗訴進行的，對於審判過程中存在的違法行為，無法及時通過有效的手段進行監督，所能夠采用的“檢察建議”、“糾正違法”等書麵或者口頭上的手段並不能得到法院的回應，也無法啟動有效的法律程序，存在著監督滯後、審判違法糾正不力等問題，打擊了檢察人員的積極性。
（三）監督地位弱化
從當前檢察機關內部機構的設置來看，並沒有一個統一的監督部門，在履行監督職能時，無法形成合力，沒有形成對審判違法以及不公正判決的長效監督；而從外部環境看，法院審判部門沒有重視檢察機關的監督工作，一些案件的審判更是直接遊離於監督之外，加上理論界對於檢察機關監督工作的理解和支持不足，導致審判監督地位弱化，難以發揮應有的效果。
（四）監督效能較差
當前，部分檢察機關忽視了係統性的審判監督調研工作，往往為了監督而監督，沒有做到統籌兼顧、有的放矢，缺乏上下級之間的相互配合，嚴重影響了監督效能。
二、強化檢察機關刑事審判監督效果的有效策略
（一）剛柔並濟
所謂剛柔並濟，是指將剛性監督與柔性監督相互結合起來，提升監督效果。剛性監督是指依照相關法律規定，履行相應的監督職能，如抗訴等；柔性監督是指在法律沒有明確規定的範圍內，對審判環節存在的問題進行監督，如案件協調會、口頭檢察建議等。在實際操作中，對於刑事審判中的一些嚴重違法行為，應該采取剛性監督的方式，依照有關法律法規，對審判結果進行抗訴；對於一些非原則性的微小錯誤，或者不會侵犯訴訟當事人合法權益的行為，可以采用柔性監督的方式，提出相應的口頭檢察建議。在對監督方式進行選擇時，應該從實際出發，做到剛柔並濟、因地製宜，確保監督方法能夠與監督效果的靈活性和原則性相互結合。