美國如何建立對華核威懾力？
領導藝術
作者：吳溦
由美國國防大學主辦的2014年第八屆美國國防部長論文競賽，日前揭曉，美國國家戰爭學院學員大衛·福爾曼憑借《切莫低估中國核威懾力》一文獲得第一名。文章以“核威懾”為切入點，從和平時期、危機或衝突發生期以及核戰爭爆發期3個階段，分析了美國對中國實施核威懾的基本原則，並且，針對美國如何增強核威懾力提出若幹建議。在美國就朝鮮、伊朗“發展核武器”不斷揚言製裁的當下，這篇論文的獲獎，再聯想到截至2014年11月，美國仍遲遲不批準《全麵禁止核試驗條約》，誰在假裁核已不言自明。
和平時期的核威懾
在和平時期，以非武力的形式達到政治訴求是一個國家實施核威懾的主要目標。這一時期影響核威懾力的因素有三個：一是“聲明政策”。它是由總統、國防部長或政府其他決策人物公開宣布的涉核政策，是一種代表國家意誌的強有力的政治工具。二是核威懾力的信度。它是指核武器運載係統和核彈頭在實際應用中展現的真實能力。三是國家非核武器的戰鬥力。它是指一個國家在不使用核武器的情況下，僅僅通過傳統手段達成軍事目的的能力。把握好這三個因素，對核威懾力的分析才會準確。
核威懾力的可信度。強大的核威懾力來源於展現出的軍事意圖和軍事實力。軍事意圖可以從“聲明政策”中看出，軍事實力則通過運載係統和核彈頭得以體現。美國仍傾力打造戰略核力量的“三位一體”架構——洲際彈道導彈、潛射彈道導彈和戰略轟炸機，費盡心思保證核武器展現出理想的威懾力。在運載係統方麵，美國空、海軍每年共發射5枚不攜帶武器的導彈，這些導彈的發射成功讓美國對其運載係統充滿信心。然而，核彈頭的研發並不是那樣走運。美國上一次真實引爆核彈是1992年。上世紀90年代中期，美國開啟了核武器儲備管理計劃。然而，僅僅依靠計算機模擬進行核彈維護，並不能表明核彈的實戰能力是否符合標準。正如國家公共政策研究所貝利博士所言，核武器儲備管理項目並不能替代核試驗。盡管模擬試驗實施嚴格，美國國家核軍工管理局發布的季度報告卻無法使包括中國在內的對手信服，核彈頭的威力也沒有設想的那樣巨大。時至今日，人們不禁思索一個問題：其他國家真的認為美國的核彈頭還擁有往日的威懾力嗎？
國家非核武器的戰鬥力。當對手非核武器戰鬥力大大超越本國時，實力較弱的國家將會更加依賴核武器以維護自身安全。莫斯科軍事科學院院長馬克姆特·加列耶夫在2004年的一次講話中說：“在目前的情況下，核武器在俄羅斯扮演的角色非常重要，這是能保護我們國家的因素，也是我們唯一能反製戰略武器威脅的東西。”當國家麵臨危難時，領導人將麵臨放棄政權與發動核戰爭的抉擇，此時，核戰爭可能成為最後的救命稻草。
危機或衝突發生期的核威懾
過去10年，中國海軍正大踏步地向現代化邁進。蘭德公司的研究報告分析了1914年英德戰爭、1941年日美戰爭及英美海上霸權之爭，前兩個事件都是以戰爭收場，最後一個事件的結局是英美海上霸主的地位轉換。報告還指出，美國不會成為第二個英國，不會把東亞海上霸主的地位給中國。如果中美關係惡化為當年的英德或日美關係，那麼太平洋注定會掀起一場軒然大波。
慎重對待形勢分析。曾擔任老布什和克林頓政府中東問題特別協調員的丹尼斯·羅斯指出，美國誤判了1990年的科威特戰爭。他說：“當時幾乎沒有鄰國和其他國家政府預料到伊拉克會真的入侵科威特，各國的理性都被有關薩達姆的錯誤假設信息所蒙蔽。”中國一樣會想著釋放煙霧彈混淆視聽，事實也正是如此，幾乎沒有分析人士預測到中國在2013年11月宣布劃定防空識別區。鑒於這種情況，必須慎重對待時局。
擺脫“無核戰”的僵化思路。美國的許多戰爭對手都是與美國核力量建設水平相差懸殊的國家，甚至一些是無核國家，然而，中國卻不同，它的核力量不容小覷，因而，對待中美戰爭的思考不能停留在僵化的老路上。當前，許多學者提出的戰略往往忽視核威脅。比如，國防部長辦公室政策研究室顧問白邦瑞就描述了中國的16個擔憂，其中有6項仍停留於傳統危機或衝突層麵——島嶼封鎖、襲擊航母、大規模空襲、打擊戰略導彈、幹擾與精確打擊、攻擊反衛星係統。哈佛法學院軍事專家肖恩·米爾斯基在《戰略研究雜誌》上刊文，探討美國如何對華實施封鎖戰略。他說，美國不需要考慮如何在核戰爭中實施這一戰略，因為那種情況隻會在所有核威懾都失效的情況下才會爆發。此外，美國國防大學國家安全研究學院研究員、海軍陸戰隊退役上校哈姆斯還提出“近海控製”戰略，一是阻止中國使用第一島鏈之內的海域，二是保衛第一島鏈周邊的海域和空域，三是掌握第一島鏈的製空權和製海權。這些概念的提出都未抓住本質，即中國不僅有上百艘戰艦，還是一個有核國家。即便是有些軍艦實力不濟，或是艦上官兵素質不過硬，軍事專家也不能完全指望美國通過封鎖摧毀中國經濟。可怕的是，封鎖可能惹惱北京政權，用武力甚至是核武器解決問題。美國當前采取的措施會在很長時間內影響核威懾力建設，這將使美國未來如逆水行舟。