2003年2月17日，網上傳出驚人的消息：王麻子剪刀廠已經向昌平法院正式申請破產。一石激起千層浪，這一消息立即在業內及有關人士中引起強烈的反響。
在得知王麻子剪刀向法院提出破產申請時，人民日報的記者在報道中寫道：迄今已有352年曆史的著名老字號王麻子剪刀廠，難道會就此終結？
在熙熙攘攘的王府井百貨大樓，73歲的陳紅瑛老人話語間充滿了惋惜：“廠子怎麼說倒就倒了呢？這可是咱北京的一個老品牌啊！幾十年了，我們街坊四鄰用的可都是這剪刀。”
不獨陳大娘如此，許多上了年紀的北京人都對這樣一條消息懷著一種淡淡的憂傷。
曾經鋒利無比的刀剪，為什麼長出層層“鏽斑”？
實際上，王麻子剪刀由盛轉衰是從1990年開始的。廠裏的職工說，從1992年起他們廠子就不再生產產品了，他們也認為自己廠的產品質量絕對沒問題，可不知怎麼的就是沒有效益。
中國社會科學院工業經濟研究所研究員張承耀博士在剖析王麻子剪刀廠申請破產原因時，連用了兩個“失敗”：一是在建立現代企業製度上的失敗，二是在無形資產經營積累、保值增值上的失敗。“王麻子”品牌未能很好開發，無形資產沒有按市場經濟原則進行交易，沒有體現應有的市場價值，更談不上保值增值。
1995年，由當時的主管單位北京市二輕局撮合，剪刀廠與北京文教器材廠等互不相幹的四個企業組成了北京市王麻子工貿集團。主管單位原意是想利用文教廠的資金重振“王麻子”品牌，但這種“拉郎配”並沒有抓住企業受困的症結。
原北京文教器材廠廠長白錫乾在重組後一下子就身兼數職，被動地變成了“北京市王麻子工貿集團總經理助理”“北京市文教器材廠廠長”“北京市王麻子剪刀廠廠長”“北京五金工具五廠廠長”“北京製刀廠廠長”。
後來的事實證明，這次組合不但沒有拯救王麻子品牌，還使得王麻子剪刀廠的情況進一步惡化，甚至到了瀕臨倒閉的邊緣，這次合並後來被視作“王麻子”品牌延伸和盲目擴張的一大敗筆。
根據組合時的內部協議，王麻子剪刀廠無償將注冊商標轉讓給工貿集團，工貿集團隨後重新注冊了商標。後來，工貿集團又拉走了王麻子剪刀廠僅有的14名銷售人員。這樣一來王麻子剪刀廠就同時失去了商標權和銷售權，成了專門的“生產車間”。可是後來，王麻子剪刀廠生產車間的地位也幾乎被剝奪了。因為不能認可剪刀廠的報價，工貿集團另起爐灶，利用手中的品牌資源，在集團外發展了幾家鄉鎮聯營廠，另外搞起了貼牌生產。合並成立集團當年，王麻子剪刀廠虧損100多萬元。幾年下來，聯營廠發展壯大了，而王麻子剪刀廠卻日漸衰弱，內部不僅亂作一團，品牌資產更是支離破碎，後來到了借錢發工資的境地。
白錫乾曾明確表示：“不遵循市場經濟運行規律的強行調整，隻會加速王麻子的衰亡。如果當時進行體製調整和技術更新，憑借王麻子自身的知名度，完全有能力自救。”
1999年，王麻子剪刀廠等劃歸昌平區管轄，並成立了北京櫟昌王麻子工貿有限公司，“王麻子”商標又由王麻子工貿集團轉讓給櫟昌公司，櫟昌公司隨後再次重新注冊了商標。
這樣一來，“王麻子商標”仍然不歸王麻子剪刀廠所有。對於剪刀廠而言，昔日響遍大江南北的老字號，隻是一個象征性的空殼而已。