正文 改革開放以來中國政治價值嬗變基本圖景(1 / 3)

改革開放以來中國政治價值嬗變基本圖景

公共治理

作者:王永誌

【摘要】中國政治價值嬗變是對市場經濟發展所引起的政治生活秩序和邏輯變化的一種應然反應。改革開放以來,政治價值呈現出了一定的基本圖景:即傳統政治價值與現代政治價值的並存;感性政治價值與理性政治價值的交織;理想政治價值與世俗政治價值的融合;一元政治價值與多元政治價值的互動。

【關鍵詞】市場經濟 政治價值 嬗變 圖景

【中圖分類號】D6 【文獻標識碼】A

政治價值是政治意識形態的核心要素。作為一種規範性力量,政治價值是人們對政治生活準則的高度凝煉,集中體現著政治生活的意義。改革開放以來,中國政治價值的嬗變首先得益於經濟體製改革的推進,歸根結底是一場以實現政治民主化為核心的漸進性政治現代化運動,即“在經濟民主化的基礎上向政治民主化邁進”。①從這個意義上說,中國政治價值嬗變是中國政治轉型在價值層麵上的集中表現。實質上,中國政治價值嬗變是對市場經濟發展所引起的政治生活秩序和邏輯變化的一種應然反應。

政治價值從傳統向現代轉變,且共同並存

人類政治社會的發展,有一個基本的價值取向—從傳統向現代轉變。如果說前者主要是從“過去時”的維度對人類政治社會進行考察,那麼後者則更側重於將人類政治社會置於“將來時”的維度進行分析。傳統為現代提供賴以生成的土壤,現代需要在傳統中孕育。人類政治社會正是在傳統與現代相互的博弈過程中被創造出來的,並不斷更新著。按照鄭杭生的說法,這可以稱之為“現代的成長”和“傳統的被發明”。②

傳統政治價值的嬗變,以現代政治價值為基本旨趣。在一定程度上,後者對前者具有方向性規定。對於當代中國而言,政治價值嬗變就是在特定的社會轉型這一時空背景下,實現傳統政治價值的現代轉化;就是要賦予建立在小農經濟基礎之上的儒家政治價值,以及賦予建立在計劃經濟基礎之上的傳統社會主義政治價值以新的時代內涵、精神和氣息。

實現傳統政治價值的時代更新,既不是對傳統政治價值本身的排斥,也不意味著我們要徹底將其拋棄。實際上,人們將不得不麵對由傳統政治價值和現代政治價值所交織的動態畫麵。傳統政治價值與現代政治價值具有一定的共生性。曆史上,我們對此有過錯誤的認識,曾經付出過慘痛的代價。例如“五四”新文化運動時期,麵對西方文化的強勢入侵,一些有識之士指出,儒家傳統政治價值不具有現代性,無法適應“由專製政治,趨於自由政治;由個人政治,趨於國民政治;由官僚政治,趨於自治政治”③的現代社會,必須予以拋棄。再例如,文化大革命時期,在“以階級鬥爭為綱”政治路線的指導下,儒家傳統政治價值更是受到了徹底的批判,被全盤否定。事實證明,儒家傳統政治價值並不都是糟粕,一些內容仍具有時代意義,值得繼承發揚。同時,也為現代政治價值提供了基本的生長點。

以經濟建設為中心,超越計劃經濟體製,建立社會主義市場經濟體製,事實地改變著傳統社會主義政治價值賴以存在的經濟基礎。市場經濟體製的確立“促成了中國人實現從傳統的計劃意識向現代的市場意識的根本轉向,直接把市場意識推向了中國社會的前台。”④以往被視為傳統社會主義政治價值集中體現的無產階級專政、階級鬥爭、群眾運動、人民民主、集體主義等開始褪掉“左”的色彩,以社會主義市場經濟的運行機製和內在要求為邏輯起點,逐漸走上了自我否定、自我更新、自我豐富的建構之路。在這一過程中,社會主義市場經濟的塑造力得到了毫無保留的發揮,源源不斷地將內在的規則、機製和精神強製性地注入到傳統政治價值日益幹涸的軀體,賦予其新的靈魂,激發其無限的生機和活力。

現代政治價值彰顯著社會主義市場經濟塑造的印記。社會主義市場經濟發展到什麼程度,傳統政治價值的現代化就會達到什麼程度。因此,傳統政治價值向現代政治價值嬗變將是一個持續性的過程。由於曆史的原因,一些諸如民主、法治、以人為本、政治文明、和諧、治理等政治價值,都曾經被誤解過,甚至飽受爭議,被棄置不用。但是,在社會主義視域下,一些不符合時代要求的內容被揚棄,經過馬克思主義的詮釋,形態的轉換,理論的創新,被賦予了現代性,才最終正式進入官方主流話語體係,成為社會主義政治價值。

政治價值從感性向理性轉變,且相互交織

社會主義政治價值是建立在一定的社會主義經濟基礎之上的思想上層建築。人們對它的理解,始終是一個漸進的過程,既受到一定的社會實踐活動的影響,又為一定的認識水平所製約,並摻雜一定的個人情緒、感情和偏好。長期以來,由於受到傳統思想觀念的影響,我們對社會主義政治價值的認識存在著一定的誤區,更多地集中在感性認識的層麵。一方麵,從本本出發,錯誤地理解馬克思主義的精髓,把一些經典語句視為至理名言,作為評判標準,將社會主義等同於計劃經濟、公有製、平均主義、高度集權等,進而教條式地理解社會主義政治價值;另一方麵,向蘇聯學習,以蘇為鑒,接受和承襲了蘇聯關於社會主義的僵化認識,將“曆史唯物論簡單歸結為階級和階級鬥爭論,……把人是社會關係的總和簡單化地等同於‘階級關係的總和’,並使之教條化”。⑤