小說把劉備說成是一個“仁者”，對人民是如何如何的好，人民對劉備是如何如何的愛，如第19回說，劉備兵敗徐州後，老百姓熱情地來慰問劉備。又如第41回說，劉備遭曹兵追擊，攜民十數萬渡江，危急時刻，劉備表示寧願自己死，也不願一位百姓亡，如此等等。最荒唐的是第19回中，劉備兵敗徐州，眾百姓“爭相進食”，慰勞行軍，其中有一位獵戶叫劉安的，“欲尋野味供食，一時不能得，乃殺其妻以食之”。
而小說中雖然在個別處，也有描寫曹操好的地方，如曹操實行“五色棒”政策執法（第1回），向董卓獻刀行刺（第4回），但描寫曹操醜行的更主要，更多，更厲害，更令人痛恨。曹操極端利己，貪欲無窮，如殺義民呂伯奢一家（第4回），向糧官王垕借首級殺之（第17回），殺眾多帝之親信等。
褒劉貶曹的態度在第60回劉備同龐統的對話中，借劉備之口，還作了這樣的對比：“操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠，每與操相反。”
其實，曹操是政治家，是軍事家，是詩人，他善用人，善治國，在三國時代，他統一了北方，功勞也很大。劉備也絕非如小說描述的那麼好，這隻是羅貫中的一種王道統治主張的描述而已。即使按小說說的，劉備有些善也是虛偽的。如第42回，趙雲在長阪坡救了阿鬥後，趙雲把阿鬥交給劉備時，劉備擲子痛哭，這擲子之舉就很虛偽。
上述對曹劉兩位的分析，我還要在下麵相關題目中細說。對曹、劉兩位，我們不能太多地厚此薄彼。他們都是封建時代的人，都各自有自己的優點、缺點。我們可以從他們的所作所為中，吸取正確的，摒棄錯誤的，為今所用。
宣揚迷信
小說中這方麵內容很多，在小說的回目名稱中就可見到，如：“玉泉山關公顯聖”，“五丈原諸葛禳星”等。還有什麼諸葛亮“班師祭瀘水”，“定軍山顯聖”等。著名赤壁之戰的故事中也有，如“七星壇祭風”，這些我們不細說了。我是這樣看待這些內容的，這些迷信，從理論上說，都是荒誕不經的，不值得肯定。但本書是小說，為了讓書有可讀性，據情節需要，插講一些迷信故事，可以理解，如赤壁之戰的故事，加了個“借東風”的迷信後，故事好看多了。讀者一般也是不會去計較其迷信與否的。
四、曹操之正
人們一般認為曹操奸詐得很，是反麵人物。京劇演出時，演曹操，就讓演員化妝成大白臉，成為白臉黑心者。其實，公平地看待曹操，他雖有嚴重的反的一麵，但也有突出的正的一麵。有人就主張人們一改習慣心理，為曹操翻案。魯迅、郭沫若就作這樣主張。如魯迅說：“我們講到曹操，很容易就聯想起《三國誌演義》，更而想起戲台上那一位花麵的奸臣，但這不是觀察曹操的真正方法……其實，曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄……”①現在，我就按照曹操的正、反兩個方麵來討論這個人。本題討論曹操之正，下題討論其反。
曹操其人
曹操，字孟德，小字阿瞞，沛國樵（安徽亳縣）人，生於漢桓帝永壽元年（公元155年），卒於漢獻帝建安二十五年（公元220年），享年65歲。20歲舉孝廉，封貢儀郎。其父曹嵩，本姓夏侯氏，因為又是中常侍曹騰之養子，故曹操姓曹。
曹操是位有作為的人。曹操有文才，有武藝，習兵法，會打仗，能主持政務，也能主持軍務，抓農業，肯用人，會用人，從嚴治軍，賞罰嚴明，贏得天下不少誌士投歸。
曹操的祖父曹騰是漢的中常侍，父親曹嵩是太尉，但曹操本人沒有實權，成長的依托背景並不突出。在董卓占據天下時，曹操隻不過是一個逃出京城的小官校尉而已。但若幹年後，憑借自己的本事與努力，他的地位大變，成為三國時實力最強的一霸。
曹操的前半生，除鎮壓黃巾外，做了不少實事、好事。他討伐董卓，匡複漢室，鏟除北方的大小軍閥，統一北方，使這些地區沒有了大的貪官、宦官、外戚之輩，人民生活安定。
人們說曹操壞，主要是指壞在他生命的中後期。這一點，我在下一個題目中作討論。
政治家曹操
曹操的政治成就。曹操是魏之主，與蜀、吳相抗衡。先參加鎮壓黃巾起義，後起兵討董卓。建安元年（公元196年）迎漢獻帝（劉協）於許都（今河南許昌東），複滅袁術、袁紹，成為北方的實際統治者。經曹操的努力，終於統一了長江以北地區。從此，東漢領土十三個州部中有七個州一個部，都統一於名義上的漢獻帝疆域之下（實際被曹操控製著）。曹操抑製豪強，重視農業，推行屯田，督促開荒，極大地促進了那兒的生產與經濟的發展。曹操大力招募人才，善用人才，實行開明政治，把北方管理得很好。曹操位至宰相、大將軍，封魏王。曹丕稱帝，追父曹操為魏武帝。