■“有”“無”管理。《三國演義》中還有一個“有”“無”現象。原來沒有的，後來卻有了；原來有的，後來卻沒有了。如袁紹的有後變成沒有，原來劉備沒有地位，後來卻成了一霸。“有”與“無”相互轉化。無“無”何來“有”，“有”也會轉化為“無”。如此“有”“無”相資，“有”“無”相生，促使事物發展。
抓主要矛盾
《三國演義》中矛盾現象多多，但有大小、重輕、主次、真假、優劣、人為自然、積極消極等等區分。矛盾是不能讓它自生自滅存在與消失的，要靠人主動地去發現，去分析，去解決的。要在種種矛盾中選取基本的、主要的先解決，即所謂抓主要矛盾，抓矛盾的主要方麵。《三國演義》中有關於“隆中對”的故事，就是諸葛亮為劉備策劃的抓主要矛盾的故事。
現代企業也必須抓主要矛盾。現代企業有三種資本，物質資本，貨幣資本，知識資本。在不同的社會形態下，它們各自的矛盾地位是不同的。在現代社會中，知識資本的地位強化了，抓現代企業的主要矛盾就是要抓知識資本。1920年，一輛汽車的成本的85%支付給生產工人與投資者，1990年，一輛汽車的成本中，上述兩部分人，僅得其份額的6%，其餘份額卻分給了汽車設計人員、工程師、計劃人員、戰略家、金融家、經理人員、律師、廣告商和銷售商等。就是說，要把知本工作作為首位工作抓好。
十六、三國歸晉
本篇首節首語引用了《三國演義》全書首語：“話說天下大勢，分久必合，合久必分”。本篇首題討論了該句後部分的話“合久必分”。現在討論該句的前部分內容：“分久必合”問題。
魏蜀吳三國相繼滅亡，歸了晉。晉司馬家族首先吞並了蜀，繼之吞並了魏，最後吞並了吳。從此“鼎足三分已成夢，後人憑吊空牢騷”，應了“天下大勢，合久必分，分久必合”的話。
三國何以亡？晉何以勝？分久必合，是曆史的必然。這個說法固然不錯，但為什麼合於晉？而不是合於魏或蜀或吳呢？讓我從分析三國情況入手作討論。
蜀
蜀在劉備時代後期已有落敗的跡象，最後毀於劉備兒子劉禪統治時期。蜀敗因主要有三，戰略問題，人才問題與劉後主問題。
■戰略決策執行失當。關於蜀的成國、興盛，蜀的軍師、丞相諸葛亮已為劉備設計了一個戰略構想，那就是諸葛亮為劉備提出的著名的“隆中對”決策。“隆中對”的基本內容是，曹操得天時，君不可與之爭；孫權得地利，君可援不可圖；將軍可占人和與之戰。荊益要爭，戎彝要和；外交孫權，內修政理。命上將總荊州向洛宛，我將軍率益州出秦川。與曹孫成鼎足勢，然後圖中原（第38回）。諸葛亮為劉備製定的興國決策基本是正確的，劉備執政前期執行效果也是好的。問題是劉執政後期，劉義弟關羽由於自負，與吳失和，失卻了“外交孫權”這個戰略，失卻了“總荊州”這個戰略，被孫吳鑽了空子，荊州失，麥城敗，關最終丟了腦袋。劉備怒而興師，傾舉國之力伐吳失敗，導致蜀吳關係徹底崩潰，從此蜀國一蹶不振，後雖經諸葛亮一再修複，但元氣已傷，蜀國走向敗局已定。
■後繼無人。西蜀前期人才濟濟，文有諸葛亮、龐統、法正等，武有所謂五虎大將：關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠。自關羽、張飛、劉備、諸葛亮等謝世後，蜀的人才之花凋謝，枯枝殘葩，再沒有像樣的人才湧現。雖有幾位，如蔣琬、費緯、魏延、薑維，但他們的才氣較之諸葛亮、關羽等遠不可比。魏延是人才，諸葛亮對他使用不足。薑維是人才，諸葛亮出祁山時收受培養之，但其才尚嫩，從戰略角度說，難以擔當統一天下重任。對此，明王夫之說：“巴蜀漢中之地隘矣，其人寡，則其賢亦僅矣。”（《讀通鑒論》）人才凋敝，蜀焉能不敗？
■後主昏庸。劉備死後，後主劉禪繼位，劉信用宦官黃皓，溺於酒色，不理朝政。輕信黃皓意見，竟將正在祁山作戰，並且已取得輝煌戰果的薑維詔回。如此昏君，蜀事如何得成？