4.4.1 基本回歸模型及回歸方法
為研究我國上市公司債務期限結構的微觀影響因素，我們使用的基本回歸模型如下：
LDEBTMAT（AVDEBTMAT）= β0 + β1 INC + β2 LASSETMAT（AVASSETMAT）+β3 LEV+β4 WEAK+β5 MED+β6 STRONG+β7 MV/BV+β8 SIZE+U
模型中各變量的定義如前所述，其中 U為幹擾項。另外，有一點需說明的是，由於我們采用了百分比（LDEBTMAT）和平均數（AVDEBTMAT）兩種方式來度量我國上市公司的債務期限結構，與此相對照，資產期限也使用了百分比（LASSETMAT ）和平均數（AVDEBTMAT）這兩種方式。於是，在對模型進行估計時，LDEBTMAT與 LASSETMAT相對應，AVDEBTMAT則與AVASSETMAT相對應。
為檢驗我國上市公司的債務期限結構決定模型，我們使用了截麵回歸（cross-sectional regression）、混合時間序列橫截麵回歸（pooled time-series cross-sectional regression）以及固定作用回歸（fixed effect regression）三種回歸方法對我國上市公司的債務期限結構模型進行了估計。截麵回歸是使用223個樣本公司的時間序列平均值，它們是由上市公司的1 784 （223×8 ）個年觀察值按樣本公司計算而來的，每個變量對每個上市公司來說隻有一個數據值。混合回歸雖說考慮到了數據的截麵和時間序列差異，但混合回歸的估計量不能清楚地說明變量之間的相關性是由企業內還是由企業之間的估計量之間的相關性所形成的。並且混合回歸不可能滿足標準的OLS的假定，即誤差項是獨立的，t-統計值潛在地被高估。而截麵回歸則可排除殘差連續相關的問題，同時也能顯示出企業之間的相互作用，故采用截麵回歸是必要的。其不足之處是，截麵回歸沒有利用變量觀察值中的任何時間序列差異。企業內的作用是采用固定作用回歸來進行估計的。用這種方式我們能得到在公司與公司的變量之間的相關性。固定作用回歸與混合回歸不同的是，它不僅考慮了數據的截麵和時間序列差異，而且還考慮到了特定企業回歸的截距問題。如果企業在所忽略的變量上存在顯著差異或者對所包括在內的變量的敏感性有顯著差異的話（這被限製為所有的企業都具有相同的斜率），固定作用回歸可允許回歸線進行移動。由於在混合回歸中，對每個企業都增加一個獨立的（separate）截距會使計算無效，於是，我們采用了對每個企業增加一個虛擬變量的辦法。固定作用回歸的不足是它忽略了來自企業間差異的大部分信息。正基於各種回歸方法均有其優勢與弊端，且相互之間具有一定的互補性，因此，我們同時使用這三種回歸方法，以降低因回歸方法而造成的檢驗結果的偏差。
4.4.2 回歸結果及分析
為檢驗我國上市公司債務期限結構假設，本書使用了兩類被解釋變量———長期負債與總負債比（LDEBTMAT）和平均債務期限（AVDEBTMAT），同時匹配了兩類資產期限———比率數資產期限（LASSETMAT）與平均資產期限（AVASSETMAT）。對每個回歸模型均采用了截麵回歸、混合回歸與固定作用回歸三種回歸方法來對相關解釋變量的係數進行估計。
我國上市公司債務期限結構對相關解釋變量的線性回歸結果如表4-12和表4-13所示。兩個表的不同點是，表4-12中的因變量是用比率數表示的債務期限結構———長期負債比總負債（LDEBTMAT），回歸結果的差異不大。在這六個回歸中，方差膨脹因子VIF均小於10 ，說明解釋變量之間的共線性不嚴重。回歸結果的具體分析如下：
公司資產質量的替代指標INC在六個回歸中的估計係數都顯著的為負（t-值為-23.285~-5.759，Sig。均為0）。這表明每單位資產所帶來的主營業務收入越多的公司，就越傾向於使用較多的短期債務。驗證了資產特征假設4.1.
在六個回歸中，LEV與債務期限 LDEBTMAT和 AVDEBT-MATP之間均存在顯著地正相關（t-值範圍為2.784~10.223 ，Sig。均為0 ）。這表明使用債務資金較多的上市公司傾向於使用較多的長期債務，同時也說明隨著杠杆水平的增加，上市公司用延長債務期限的方式來抵消較高流動性風險的可能性。資產特征假設4.2得到驗證。這一結果支持了戴蒙德（Diamond，1991；1993）和夏普（Sharp，1991）關於債務杠杆較高的企業會選擇較長的債務期限以避免非效率清算的預期，支持了巴克利和史密斯（Barclay and Smith，1995 ）、思托赫斯和毛爾（Stohs and Mauer，1996）以及利蘭德和托夫特（Leland and Toft，1996）關於債務期限隨債務杠杆水平的增加而提高的論斷；也與我國一些學者的研究結果相一致（楊勝剛、何靖，2007；肖作平，2007；譚小平，2008；等）。
回歸結果對由資產期限特征所決定的期限匹配假設4.3提供了強有力的支持。與債務期限和資產期限的相關性分析結果一樣，企業的債務期限顯著地與資產期限正相關，表明資產期限較長的公司使用期限較長的債務。分別在兩類債務期限因變量的三種回歸中，資產期限的係數都顯著地正相關於債務期限。例如在表4-12中的混合回歸（二）中，在其他方麵都一樣的情況下，資產期限增加1個百分點，債務期限則增加0.335個百分點。表4-12顯示的是LASSETMAT對LDEBTMAT的回歸影響；表4-13中顯示的則是AVASSETMAT對AVDEBTMAT的回歸影響。這一結果與大多數實證結論相一致，符合資產與債務的期限匹配原則。
回歸結果對整體財務實力假設表示出一定的支持。與所預測的一樣，整體財務實力弱的上市公司，隨著財務實力的增強，企業趨向於使用長期債務來融資，從而其債務期限增加。在所有回歸中，WEAK的係數均顯著地為正。而整體財務實力較好的上市公司（Z>；3），則有使用較多短期債務的趨勢。在兩類因變量的混合回歸與固定作用回歸的4個回歸結果中，STRONG的係數則都顯著地為負。但值得我們注意的是，在這四個回歸中，變量STRONG的t-值要比變量WEAK的t-值小得多；另外，在兩個截麵回歸中，變量STRONG的係數均不顯著，而變量MED的係數仍顯著地為正。存在兩種可能的解釋：（1）因上市公司的財務實力會隨著時間的變化而發生變化，具有時序特征，不太適合用截麵回歸法。（2）由於宏觀環境的影響，我國上市公司整體債務期限結構較短，所選的樣本公司在樣本期間內，流動負債比率平均達到了85.41%，表明我國上市公司對短期債務的依賴程度可見一斑，對於財務實力較好（Z>；3 ）的上市公司，其債務期限已較短，平均為8.42%。於是，財務實力相對較強的上市公司再進一層地使用大量短期債務的空間不大，否則就會形成全部依賴短期債務的局麵，這顯然會使其財務風險太大。因此，整體財務實力強的上市公司不可能再去過度地采用大量的短期債務融資。