通過前麵的研究，我們可知，我國上市公司偏好短期債務，得到了降低代理成本假說的支持。然而，從不同期限債務對債務融資成本的影響來看，短期債務中的商業信用還可降低債務融資成本，這對於一個以企業價值最大化為財務管理目標的企業而言，無疑是理想的融資選擇來源。至於短期借款的使用，雖說可用來降低代理成本，但其融資成本卻要高於長期借款。同為銀行信用，眾所周知，使用長期債務的財務風險要小於短期債務的使用，企業為何會偏好短期借款而非長期借款呢？由短期借款所帶來的代理成本的降低與利息成本的增加究竟哪種作用占優勢？對此，我們將從各期限債務融資來源最終對企業價值影響的表現來進行分析。如果短期借款的治理效用占優勢的話，我們應該看到短期借款要比長期借款更有助於提高企業的價值。
5.2.1 變量的選擇及模型的說明
1.反映公司價值的因變量
為檢驗不同期限債務組成對上市公司市場價值的影響，我們選擇上市公司的市場價值與其賬麵值之比MV/BV （也即大量文獻中，企業價值的替代指標托賓Q值，）、市淨率MBR （股票市值/股權賬麵價值）作為公司價值的替代變量。另外，我們選擇了單位資產的主營業務收入率IN/TA （主營業務收入/總資產）來反映企業的績效情況，以作為對上述兩個企業價值替代指標的補充。之所以選擇這個指標作為上市公司的績效指標，是因為單位資產的主營業務收入率反映了公司的核心盈利能力和整體競爭水平，隻有主營業務收入水平突出的公司，才能在市場競爭中占有優勢地位。
2.解釋變量
解釋變量為 SB/TD、TCR/TD、LB/TD以及 BOND/TD，其各變量的定義同上。
3.控製變量
公司規模（SIZE），為公司年末賬麵總資產的自然對數。
國家股啞變量（DUMMY ），同前。國家控股越多，代理鏈過長，所有者缺位等現象就可能越嚴重，因此，可能會對公司價值產生負麵影響。
資產收益率（ROA），即公司當年的稅前收益與總資產的比率。加入這個指標是因為，資產收益率可近似代表公司的資產盈利能力，即資產的質量，一般資產的質量越高，公司的市場價值就越高。
4.模型
本研究采用OLS回歸來考察上市公司各債務組成對公司價值的影響。模型的形式為：
模型中的 U為幹擾項，ROA指標在檢驗各債務組成對 IN/TA（主營業務收入比總資產）的影響時未進入模型。
5.2.2 回歸結果及分析
各債務組成對公司價值影響的回歸結果如表5-6所示。其中，模型（1）~模型（3）為8年樣本數據的混合回歸結果，模型（4）~模型（6）為各樣本公司的時間序列平均值的截麵回歸結果。在回歸的數據中剔除了企業市場價值為負的觀察值。
1.對公司價值替代指標MV/BV和MBR的影響
短期借款（SB/TD ）與反映企業價值的兩個替代指標MV/BV和MBR都顯著地正相關，在混合回歸模型（1 ）與截麵回歸模型（4）的顯著水平分別為1%和5%，而在模型（2）和模型（5）中均在1%的水平顯著為正。其他各債務組成商業信用TCR/TD、長期借款LB/TD、長期債券BOND/TD對MV/BV和MBR的影響均不顯著。表明短期借款的使用有利於提高公司價值，而其他債務組成對公司價值的影響不明顯。
在控製變量中，企業規模SIZE與MV/BV和MBR都顯著地負相關。這與汪輝（2003 ）的研究結果一致。一個可能的解釋是，中國股票市場上投資者看好的很多公司並不是規模較大、發展較成熟的公司，而是一些規模雖小、但發展潛力較大的公司。國家股啞變量DUMMY與MV/BV、MBR顯著地負相關，這與我們的預期一樣，表明國家控股比例越低，企業價值越大。而資產收益率ROA對企業價值的影響則是混合性的。ROA與MV/BV顯著地正相關，表明公司資產的質量越高，盈利能力越強的公司企業價值就越大。但是ROA與企業價值的另一替代指標MBR之間的相關性均不顯著。這可能是MBR指標本身的問題所造成的，因為市淨率MBR剔除了負債對企業整體價值的影響。