供給主義何以成為“巫毒經濟學”
然而，糾正了貨幣主義的錯誤也隻能解決中國經濟的短期問題，從長期看，中國經濟還是需要從需求入手，也正如我們先前所說的一樣，市場經濟條件下，經濟永遠不會出現供給不足的問題，除非是人為的用貨幣政策將實體經濟擊垮。
弗裏德曼的建議並沒給美國帶來好處，相反而是經濟的衰退，裏根也馬上發現自己上當了，並隨之將目光投向了另一個學派，那就是供給學派，供給學派並沒有統一的理論，隻是不同思想的大雜燴而已。歸結起來主要有兩大方向：一個是主要扶持實體經濟，增加供給，改善勞動生產率等，另一個方向是減稅，促進消費。
扶持實體經濟，大搞企業改造，提高企業的勞動生產率，這是正確的，也無可厚非，但減稅就不那麼對頭了，這種經濟學在美國被稱為“巫毒經濟學”。所謂巫毒經濟學，主要是指起源於裏根時代的“減稅+赤字+借債”的經濟政策，而當前美國所承受的國債危機、財政懸崖等一係列問題都來源於此。
在1988年，老布什和裏根同台競選，提出“不要相信裏根，他兜售的富人與企業減稅是巫毒經濟學”時，沒人相信他的預言，而今天的美國人卻不得不承受巫毒經濟學的惡果。
美國經濟學家加爾布雷斯當年在評論減稅時也曾說，減稅就是讓富人吃肉時，窮人也得到一點麵包渣，而其實這隻是一方麵。減稅的好處隻是一時的，其結果是隻顧今天，不顧明天。社會文明形態越高，政府承擔的公共服務越多，人們的生活也越來越依賴於公共服務，比如良好的道路、免費的教育、醫療等，服務不減，隻減稅收，隻能靠大規模的借債。
當代政府除了常規支出外，其財政收入主要用於扶持新興產業和社會福利，如果削減的話，也隻能從這兩個方麵入手，其結果一般會導致三方麵的危害：新興產業得不到扶持，經濟發展沒有後勁；貧富分化嚴重，窮人無錢消費，最終消費不足，產能過剩；財富全部集中在富人手裏，投機橫行，經濟泡沫嚴重，最終爆發金融危機。
減稅所導致的後果，絕不是“借錢—還錢”那麼簡單，其最毒的地方是利息，世界上沒有免費的午餐，也沒有不帶利息的貸款。
而美國並非我們所擔憂，我更擔憂中國，因為現在中國也開始麵臨著類似的問題。而且一直在步美國的後塵：貨幣主義導致實體經濟危機，供給學派提出減稅，民眾被政治和學術的巫毒所迷惑，不明就裏的支持，而一段時間後整個國家都成為債務的奴隸。
另外，中國與美國不同的是，美國以個人所得稅為主，中國以企業稅為主，中國的企業稅收幾乎全部為比例稅，具有“自減稅機製”，也就是當中國經濟出現危機時，中國的稅收就自動成比例減少，不需要人為的減稅，因此中國新供給主義者提出的減稅從理論上就不正確。
為經濟解套須從需求出發
而要從這一切中解套，還是要回到一個最根本的問題上，那就是市場經濟最根本的問題還是需求問題。一個國家要實現發達，一般要經曆三個階段，這三個階段可以量化處理。第一個階段是工業化和城市化，隻要實行了工業化和城市化，其人均GDP達到1萬多美元是沒有問題的；第二個階段是自主創新和產業自立，一個國家如果實現了自主創新和產業自立，其人均GDP達到2萬美元是沒有問題的；第三個階段是社會福利和社會保障的建立，一個國家如果人均GDP要達到4萬美元，沒有社會保障建設是不可能的。第一個階段的城鎮化是通過生活方式的轉變提高消費需求。第二個階段的產業自立和自主創新，是通過生產方式的轉變來提升企業利潤，從而帶動消費需求的增長。而第三個階段的社會福利則是通過文明方式的轉變來提升消費需求，從而將整個社會的消費拉升到一個新的水平。
編輯：程新友