是筆誤還是欺詐
法治在線
作者：高岩 張小磊
趙先生於2011年在某汽車銷售公司處購買了一輛奧迪Q5，本以為是進口車，但在汽車檢修的時候才被告知該車是國產車，且車子已經做過改裝，所以提出退貨要求。但公司則稱，趙先生本應知道該車是國產車，銷售合同上的產地“德國”隻是筆誤。協商無果，趙先生以欺詐為由將該公司告上法庭，要求退一賠一。近日，嘉定法院對此案做出了判決。
進口“變”國產，起訴認為欺詐
趙先生於2011年1月到上海某汽車銷售公司處準備購車，見該公司展廳內有一輛價值54萬餘元銀色奧迪Q5車，並被告知此款車型為德國原裝進口，便怦然心動。再加上之前已經在該銷售處購買了一輛奧迪其他係列的車子，趙先生當場便決定買下此車。隨後，該公司銷售人員讓趙先生在其提供的格式合同《汽車銷售合同》上簽字，待其蓋章後再取合同原件。趙先生當即付清了全額購車款，提走了車輛，而銷售公司則開具了收款收據。
同年3月，趙先生駕車發生碰撞進行修理，在修理過程中被奧迪修理廠告知，此款車輛非德國進口的奧迪Q5車，真正的產地為中國吉林，汽車銷售公司對車輛的鍍鉻中網、輪轂、尾部、踏板等進行了改裝，仿冒成德國產奧迪Q5車進行銷售。趙先生覺得自己上了當，急忙跑到銷售公司處取回《汽車銷售合同》，合同第一條明確寫著趙先生向公司購買的係產地德國的奧迪Q5車。趙先生認為，銷售公司的行為構成了欺詐，故提起了訴訟，要求公司退一賠一，賠付100萬餘元。
沒有想到的是，汽車銷售公司的說法與趙先生的說法明顯不同。
該汽車銷售公司稱，銷售合同中寫的產地“德國”是筆誤，趙先生購買的奧迪Q5屬於國產車型——“進取型”，而全進口的Q5車隻有運動型和越野型兩款，並沒有進取型。如果要誤導消費者，不可能在合同上寫明車輛為進取型。同時，進口車的銷售價格也要高於趙先生現在購買汽車的價格。
至於汽車改裝的問題，銷售公司表示很委屈，認為其這樣操作，完全是按照趙先生的意思進行的，雙方也都簽過一份《車輛裝潢委托單》，並不是故意改裝，想要欺騙消費者。
54萬，到底包括哪些支出
對趙先生預付的54萬餘元款項的組成，雙方作了不同解釋。趙先生首先解釋該款包含車價38萬元和進口稅費16萬元。“我至今沒有收到過發票”，趙先生表示自己是從被告銷售人員處得知該款項的費用組成。
而公司解釋該款包含了車價、整車裝修、保險費、車輛購置稅等服務項目，不包含進口稅費。“雖然當時沒有給趙先生開具發票，但是給趙先生打卡支付的54萬餘元開具的收據上，寫的是購車預收款，我們當時也沒有提到進口稅的問題。”
此外，公司稱，他們出售給趙先生的奧迪Q5車型是進取款，在合同中也明確表明了這一點，而全進口的Q5隻有運動款和越野款，“如果我們想要誤導消費者，也不會在合同中將該車的型號明確標明了。”
“合同中明確約定了車價為38萬餘元，至於剩餘的16萬元，除去保險費用、購置稅等，大部分款項則是公司方按照趙先生的要求，對車輛進行裝潢的花銷。”
為此，公司提交了車輛裝潢委托清單及車輛裝潢花銷的增值稅發票等證據，其中發票數額為11萬餘元。
趙先生表示，車輛裝潢委托清單隻是公司方單方製作的，而且他也並沒有在這份清單上簽字，自己並不知曉此件事情，“即便54萬中部分錢款用於汽車裝潢，也不至於花費11萬餘元這麼多。”
為了證明趙先生授意並知曉車輛裝潢的支出，公司向法庭提交了公司銷售顧問與趙先生的電話錄音。錄音中顯示，銷售顧問告訴趙先生，桃木裝飾已經到了，希望趙先生盡快把車開過來，把裝潢給做掉。
明知國產？
庭審過程中，為了佐證自己關於趙先生明知該車是國產車的意見，被告出示了雙方簽訂的《汽車銷售合同》、《車輛裝潢委托單》、《交車檢驗表》、車輛合格證、說明書、產權證、汽車照片等證據，旨在證明自己除了筆誤外，並沒有誤導消費者的行為，並且自己是在趙先生的授權下，對車輛進行了裝潢。