一起“頭痛醫腳”電路故障案例分析
科技專論
作者：趙波
【摘要】一條架空線與電纜串聯供電線路。出現單獨向架空線路供電正常，帶上電纜供電異常的故障。從故障表麵現象看，故障點應該在電纜段供電線路上。供、用電部門對向井下供電的電纜進行了拉網式排查，未找到故障點。最終采納筆者“頭痛醫腳”建議後，在地麵架空線上找到故障點。
【關鍵詞】係統性軟故障；決策者；理論實際；綜合分析；科學決策
一、故障排查經過
本單位有一條地麵架空線與井下電纜串聯的6kV供電線路。某日，突然出現單獨向架空線路供電正常；帶上井下電纜供電後，變電所顯示，該條線路有單相接地故障。從故障表麵現象來分析判斷，該故障點應該在井下6kV電纜線路上。由於該線路上，連接有一礦井的一翼二級用電負荷主通風機，供、用電管理部門立即組織人員搶修，采用各種電纜測試儀器，對井下電纜進行了拉網式排查，未找到故障點。故障發生後的第四天，筆者到故障檢查現場，詢問了現場人員這幾天對故障的排查情況；並下到井下，沿敷設電纜路徑，觀測電纜外觀情況，未見異常；用2500V兆歐表，親自動手對己被切斷成三段的1km電纜的相間和相間對地絕緣電阻進行了檢測，測得絕緣電阻均在1MΩ（新電纜應≥100M.km）以上，筆者依據對兆歐表的用力和指針的擺動情況，憑借經驗判斷出：“井下1km電纜無故障”的結論。當即將參加搶修的相關人員召集在一起，用劃草圖加理論分析的方法，向在場人員講明了筆者對該起故障的分析判斷結論：“故障點不在井下電纜上，而是在地麵架空線路上、有小接地軟故障點。故障原因為：電纜固有分散電容向軟故障點形成漏電電流回路所致”。筆者的分析診斷結論，當時並未引起在場人員的高度重視，筆者離開現場後，搶修人員采用更換井下1km新電纜的方法，故障依舊存在。在走投無路時，按筆者思路，在地麵一水泥基杆上的針式絕緣子上，找到一條縱向裂紋，更換該絕緣子後，供電恢複正常。該起絕緣子破裂所致的軟小接地故障，付出了120萬噸/年的礦井處於半停產狀態7天；直接投入材料費用損失達20餘萬元的沉重代價。
二、故障原因分析
絕緣子出現裂隙後，戶外粉塵、水等將沉積於裂隙內，該處實際上已成為一小接地故障點，當隻向架空線路供電時，該段架空線路很短，加之架空線路對地分散電容很小，在小接地點的漏電無法形成電流回路，變電所顯示正常。當加掛電纜供電後，A、B兩相對地分散電容向小接地點提供了漏電電流通道，變電所檢測漏電繼電器工作，線路顯現出一相接地故障。
三、結束語
運用常規方法未找到較大係統軟故障點時，決策者應將參加檢修的人員集中在一起，采用理論聯係實際的分析方法，排除無故障區塊，形成統一意見，處理故障。本故障就是筆者采用了正確的測量方法，憑借多年生產現場維護經驗，紮實的理論基礎，得出“電纜無故障”結論後，運用理論分析方法，將故障點鎖定在架空線上的一個案例。
參考文獻
趙波1969-7，男，貴州畢節人，專科，漢族，長期從事礦山機電設備維修及安全使用管理工作。今後的研究方向：致力於礦山生產現場電氣設施的故障診斷，確保電氣安全運行。