從IPO改革視角看財務審計與資產評估的發展
會計與金融
作者：陳羽桃
【摘要】黨的十八屆三中全會指出要推進股票發行注冊製改革。審計與資產評估均是我國社會經濟活動中重要的中介服務行業，在資本市場改革的大背景下，將成為十分重要的角色。本文基於改革視角，係統分析了財務審計與資產評估的關係以及如何更好的實現分工合作，以此對我國審計行業和資產評估行業的發展進行了思考。
【關鍵詞】財務審計，資產評估，行業發展
推進股票發行注冊製改革是我國資本市場牽一發而動全身的改革，將更加強調信息披露的重要性。在注冊製下，中介機構要對發行人信息披露的真實性、準確性、完整性進行把關，這就對中介服務行業提出了更高的要求。為了適應IPO改革的逐步推進，我們必須正確處理財務審計與資產評估的關係，提升兩者的效率與質量，以促進審計行業和資產評估行業的良好發展。
一、財務審計與資產評估的關係
財務審計與資產評估雖相互獨立卻又相互聯係，雖相互區別但並不相互排斥。
（一）聯係。兩者的聯係在於：第一，行業性質相似。均作為獨立第三方采用受托有償的方式開展業務，麵臨較高的職業風險，被社會公眾賦予了很大責任。第二，職業道德準則的基本要求相同。注冊會計師和注冊資產評估師都必須保持形式上和實質上的獨立，客觀、公正的執業。第三，財務審計提供事實判斷，資產評估提供價值判斷，但兩者業務性質交叉，在方法、技術、程序上可相互借鑒並相互提供業務資料。
（二）區別。兩者的區別在於：第一，目的與作用不同。財務審計履行鑒證職能，對企業的財務報告發表意見以提高其反映信息的可靠度，並提出改進和加強管理的建議，製約違規行為，維護經濟秩序。資產評估則是要明確資產數量、質量和價值，為資產的交易、投資等提供價值尺度或談判平台，為資產的重組和優化提供開價依據，確定相關當事人的權益份額，保護利益相關者的合法權益等。第二，標準、依據不同。財務審計對資產的計價原則以曆史成本為依據，資產評估則以效用和市場價值為依據。第三，方法體係不同。財務審計通過風險評估、控製測試、實質性程序等判斷財務報表的真實性、合法性，在具體審計過程中常采用檢查、觀察、詢問、函證、分析性程序等技術方法。資產評估則是在大量調查研究的基礎上，根據評估對象、目的、環境不同，確定適當的價值基礎並相應選擇市場法、成本法和收益法等評估方法。
二、如何銜接財務審計與資產評估
資產評估在我國起步較晚但發展迅猛，對審計行業也造成了一定影響，如何處理好兩者關係一直是業界思考的問題。在IPO改革的趨勢下，隻有銜接好財務審計與資產評估，合理分工協作，才能使兩者相互促進、相得益彰。
（一）分工協作。在評估企業的整體價值時，貨幣資金、應收款項、債券投資、遞延所得稅資產、長期待攤費用等不具實物形態的各資產項目，以及全部負債等由財務審計負責查驗、核實其具體數額，如無特殊情況應包容審計結果。對於實物資產、無形資產、權益性資產，應由審計查驗、核實數量或賬麵價值，而實際價值則由資產評估確定。當財務審計與資產評估分別由兩家中介機構承辦時，評估機構可在審計時派人參加審計過程，若資產評估隻涉及實物資產和上市證券，則可由審計和評估機構分別派人聯合確認所評估資產的數量或曆史成本。