筆者把作者原表重加，增列縱列總數一欄於下方，結果發現相加的總數為339篇，比原先多出一篇。另外，Morton＆Lin原表的左上方第一個數字原為10，但如果為10，就沒法在右邊加總為55，並且依照其下子項目相加，知其應為12，故在此表亦標為12。這表示原表中有某個數字錯了，導致總數差1，但無損於結論。重要的是，從縱列總數中，可以看出論文篇數每五年逐年增加，並且在1985—1989這個年限中，以議題／危機管理及理論兩類主題增加最多。而因年限不足五年，所以不太具參考性的第四列1990—1992三年中，則以宣傳、議題／危機管理、實務與原理三類主題最多。從這兩項資料，多多少少可以得知1985—1992八年間，光就《公共關係評論》期刊而言，有哪些主題最受重視，最常有人撰寫。
1999年，Pasadeos，Renfro＆Hanily接續之前做過的研究，把後來的幾年，即1990—1995六年內刊登於《公共關係研究期刊》（Journal of Public Relations Research）、《公共關係評論》的所有論文，及《新聞學與大眾傳播季刊》（Journalism＆Mass communication Quarterly，前身即《新聞學季刊》）期刊內所有在公共關係索引項下的論文，拿來做文獻計量分析，以了解公關研究中哪些是最常用的作者、著述和研究主題。結果Pasadeos等從7659條文獻中，歸納出下列結論：公共關係不像其他學科來得多樣化，幾乎所有的論文，都集中在少數幾位學者、幾所大學以及幾個研究主題上。根據Pasadeos等當時的研究顯示，Grunig是最常被引用的學者；Grlanig＆Hunt 1984年出版的公關課本《公共關係管理》，此番一躍而為最常被引用的書本；而公關角色理論，則是最常被引用的研究主題，其次是Grunig的優異公關理論和公關四模式。
Pasadeos等沒有針對這樣的現象做出是好是壞的評論，隻提出假如多產的學者離開本來任教的大學，結果會如何的疑問以及這個現象是否是來自幾所大學的研究生和教授間相互引述的結果。Pasadeos等也暗喻一些多產或有名的公關學者久居公關期刊編審，是否也助長這種集中現象。由此可見，公共關係仍是非常年輕的學科，仍在成長中，Pasadeos等期待未來公關研究能有更多樣化的表現。
Pasadeos等也發現95％的論文，均由學術界人士撰寫，實務界隻占5％不到，與早期迥然不同。而學術人士中，又以Robert fteath在這段期間所刊出的文章數量最多。而書本在此次所有被引用的文獻中，仍高居第一，占39.9％；其次是期刊論文，占35.3％，比起上次高很多；至於研討會論文，則是第三常被引用的文獻。較之從前，雜誌已非第三常被引用的參考文獻。看來公關學術界與實務界，似乎更涇渭分明，雖然這被認為是公共關係往社會科學邁進的表征，但筆者卻認為公關學術與實務脫節並非可喜的現象。最後，Pasadeos等發現公關仍以研究自身為主（如角色理論），而少以受眾、尤其外部群眾（external publics）如消費者為研究對象，因此期許後繼者能往這個方向努力，筆者認為如果此一建議能見效，將有助縮短公關實務界與學術界的距離。
時序進入新世紀，黃懿慧（2001）為了解20世紀90年代台灣公共關係研究的版圖、變化與趨勢，對台灣1991—1999年間144篇公關期刊論文與碩、博士論文進行內容分析，結果發現公關論文數量逐年快速成長，但基礎研究和理論研究，卻逐年式微。而管理學派，則是台灣90年代公共關係論文的主流理論。黃氏此一研究十分有名，常有人引用。