寧陽市公安局裏，方樂對洛靜、小韓以及寧陽的代表薑警官分析加總結：
“根據現在調查到的各方麵細節以及證據，我覺得可以對本案做一下整體性的假設了。”
“首先苗小鳳與田易新是可以比較明確地扯上關係的，這兩人是舊情人，田易新還有在苗小鳳家生活過的痕跡，孟廣平與這兩人的關係則是他在追求苗小鳳，並且他那輛車被苗小鳳和田易新使用過。”
“由這種基本的人物關係網，可以推導出苗小鳳家的案發經過，就是孟廣平想殺傷田易新，被苗小鳳由背後襲擊反殺掉，殺完人以後苗田二人又去了孟廣平家消滅關係證據——我認為偽裝盜竊是在殺了人之後，因為這樣最說得通。”
“接著需要論證的重點，就是孟廣平為什麼企圖殺傷田易新了——即行為動機是什麼。”
“若按三角戀這個思路的話，就是孟廣平追求苗小鳳不得、或是有了進展，但他上門拜訪苗小鳳卻發現了藏在臥室裏的田易新，孟廣平要麼醋意大生，要麼感覺到了背叛，一時衝動從廚房取刀殺人，因而發生了後麵的事。”
“至於田易新為何曾出現在苗小鳳家，可理解為他當時在苗小鳳家躲藏，苗小鳳家發現的繩子與中山市劉小雨案裏的一致，田易新的確有殺過人的可能，所以他想要躲起來。”
“現在一處最大的細節疑點就是：苗小鳳家裏櫃子中的繩子上，為什麼有田易新的皮膚組織，而那卷膠帶上又為何有苗小鳳的指紋？”
“剔除苗小鳳和田易新之間的人物關係因素的話，就是田易新被那捆繩子綁過，苗小鳳使用過那卷膠帶，由於膠帶和繩子是放在一起的，我不由懷疑繩子用來捆人、膠帶則是用來堵嘴的，準確說，是苗小鳳用膠帶貼住了被捆住的田易新的嘴！”
“這就說不通了，苗小鳳為何參與了捆綁田易新呢？”
“直覺的，我聯想到了一種思路，就是綁架，田易新來找苗小鳳，卻被苗小鳳反過來綁架了，她不是疑似用田易新的銀行卡取過款麼？圖財可能是綁架動機。”
“問題則是，幾天前苗小鳳又疑似和田易新親自坐車返回中山市看望後者的兒子，那時候田易新無疑沒有被綁，身體是自由的，怎麼就不反抗呢？”
“所以如果發生了綁架，單單有苗小鳳參與說不通，她很難長期操控一個成年男子，也不可能在田易新沒被控製的情況下讓後者露麵，因此我覺得，當時那輛車上還有另一個人，那個人是綁架案同夥，田易新之所以當時沒有異動，是因為這個人的存在。”
小韓插口說：“方哥，可當時田路說他隻看見了車裏有爸爸和一位阿姨啊？”
方樂解釋：“你忘了，學校門口視頻裏那輛車的車窗是黑色的，所以，那個人很可能藏在不同排的座位裏，以某類方式脅迫著田易新。”
小韓沒意見了。
方樂接著說：“那麼如果這個綁架同夥是存在的，你們覺得最可能是誰？”
洛靜問：“你是說孟廣平？”
方樂馬上點頭：“不錯，就是孟廣平！因為田易新和苗小鳳露麵那次、苗小鳳取款那次，都是使用的孟廣平的車，雖說孟廣平的店店員說老板向苗小鳳借過兩次車，但誰知道到底是借車呢？還是讓同夥用車？”
“而且孟廣平的店經營同樣不好，還想做大開新店，他也是需要錢的，田易新銀行卡被提走的款可能也有他的份。”
“而孟廣平和苗小鳳之所以能獲取到田易新的銀行卡密碼，估計讓田易新去看一趟自己的兒子就是條件。”
“因此，孟廣平如果曾想傷害田易新，動機可能是在獲得錢以後打算滅口，但苗小鳳反對，於是對抗發生。”