在對製度變遷的主角及其型塑製度變遷方向的可能途徑進行了一番探討之後，諾思又接著在第10章中對製度變遷的內容和路徑做了一些解釋。諾思首先指出，製度變遷“通常由對構成製度框架的規則、規範和實施的複雜結果的邊際調整所組成”。之所以如此，諾思認為，這是因為正式規則與非正式約束之間常常存在著複雜的互動，且二者與它們的實施方式一起，型塑了我們的日常生活，指引著我們生活中的大部分活動，也是製度的穩定性和持存的根源。諾思還指出，“（政治的或經濟的）企業家會運用他們的才能或默會知識來搜尋獲利的機會、估計成功的概率、用組織的資源來冒險以獲取潛在收益”。諾思發現，“非正式約束的主要作用是修改、補充或擴展正式規則。因此，正式規則或其實施的變遷將導致一個非均衡狀態的出現，因為構成穩定選擇理論的基礎的，是一個包括正式與非正式約束以及各種實施在內的綜合因素”。此前，基於對製度構成之間的複雜關係和內在關聯互動的這種認識，諾思在1987年發表的一篇“製度、交易費用與經濟增長”的重要文章中，曾具體解釋說：“理解製度以及製度變遷之困境的關鍵，就在於人們能認識到，他們生活在其中的那些構成行事準則和規則的東西是在長時期中逐漸演化而成的。製度分析從根本上來說並不是研究博弈規則，而是研究個人對這些規則的反應。盡管這些規則可以即時改變，但個人對規則變化的反應卻是一個極其複雜和緩慢的適應過程。規則的變化要求規範、慣例和非正式準則的演進。”盡管在正式規則、非正式約束以及二者的實施方式之間存在複雜的內在互動，從而製度本身就常常帶有一種內在的穩定性，但是，在人類社會的曆史發展長河中，製度本身確實是在不斷地演化變遷著。那麼，是什麼因素導致人類社會的種種製度不斷變化呢？在第10章，諾思從經濟學的角度提出了他的一個獨到的看法：“相對價格的根本性變化乃是製度變遷的最重要來源。”為什麼會如此？諾思認為，相對價格的變化，不僅能改變“個人在人類互動中的激勵”，而且能改變人們的口味和偏好，從而改變人們的行為方式和一些“先存的心智構念”，並最終引致製度的變遷。
在對製度變遷的主角、動力、來源進行探討和解說之後，諾斯在第11章專門探討了製度變遷的路徑。諾斯自己解釋道，他之所以關注製度變遷的路徑問題，是想回答兩個根本性的問題：（1）隨著時間的推移，是什麼決定了社會、政治或經濟的演化的不同模式？（2）我們該如何解釋那些持續績效差的經濟體的長期存在？諾斯具體解釋道，在報酬遞增的情況下，製度是重要的，它將型塑經濟的長期演化路徑。然而，盡管存在著報酬遞增，但隻要市場是競爭性的，甚至隻要市場交易大致接近於零交易費用的模型，那麼，經濟增長的長期路徑就是有效率的。然而，如果市場是不完全的，信息回饋又是斷斷續續的，並且在交易費用十分顯著的情況下，被不完美信息回饋與意識形態所修改了的行為人的主觀模型就將型塑製度變遷的路徑。這樣一來，不僅不同的路徑會出現，低績效的製度安排也會長期存在，而且行為人由曆史過程得來的感知也將反過來型塑他們的選擇。
3.經濟績效
在對製度、製度的構成以及製度變遷過程進行了較詳盡的理論探討之後，諾斯在第3篇中一方麵對前兩篇的理論分析不斷進行總結和複述，另一方麵則嚐試用經濟史的史實材料來驗證他的理論發現。在第12章一開始，諾斯就總結道，前兩篇的研究表明，製度在社會中具有更為基礎性的作用，它們是決定長期經濟績效的根本因素。在對他的製度及其製度變遷的理論闡釋作了一些總結性的評論之後，諾斯轉而對歐洲近代經濟史上兩個鮮明的國家實例進行了對比分析。諾斯發現，在歐洲近代曆史上，一個成功的例子是英國。在英國，相對價格的變化曾引發了政治與經濟體係的演進，導致了一係列法律製度和憲政民主政治的生成，從而解決了財政危機，並於19世紀在工業革命和西方世界近代興起中成了領頭羊。另一個相反的例子則是西班牙。盡管西班牙的初始條件比英國更為優越，但是，其內部相對價格的變化所帶來的卻是無法解決的財政危機、破產、資產充公，以及無保障的財產製度，最後所導致的曆史結果是，西班牙經濟在長達三個多世紀中相對停滯了。是什麼因素導致這兩個國家在近代走上了截然不同的路徑？這一問題非常值得從製度經濟學和經濟社會史的理論角度進行反思。