（一）農戶糧食生產能力的內涵
在以農戶為基本生產單位的農業綜合生產能力係統中，農戶糧食生產能力是國家（或地區）糧食綜合生產能力的基礎組成部分，是其必不可少的重要子係統。根據糧食綜合生產能力的內涵，農戶糧食生產能力是在一定時期、一定社會經濟技術條件和正常氣候狀況下，農戶綜合應用各種生產要素，采取有機組合及相互作用，能夠相對穩定地生產一定產量的糧食產出能力。該能力由耕地、勞動力、糧田設施、農業機械、農業生產資料、生產技術等要素的投入能力及配置方式所決定，由農戶糧食產量所表現。農戶糧食生產能力是一個大係統，由產出結果和構成要素兩大子係統組成，產出結果反映農戶生產能力，構成要素形成農戶生產能力。構成要素包括耕地這一自然基礎要素和糧田設施、機械設備、農業生產資料、生產技術、勞動力等人工投入要素。其中，糧田設施、機械設備、農業生產資料、生產技術屬於物質裝備要素；勞動力、農業生產資料和生產技術為可變投入要素，糧田設施和機械設備為固定投入要素。資金屬於貫通於各種要素之間的媒介性要素，以購買農業生產資料、采用生產技術、雇傭勞動力的流動資金形式轉化為可變投入要素，以購買機械設備、修建糧田設施的固定資金形式轉化為固定投入要素；有時還能以長期（2年以上）租賃耕地形式轉化為固定投入要素，短期（1年以內）租賃耕地形式轉化為可變投入要素。在自然因素（自然氣候、市場價格）和人為因素（政策保障）等外部環境變量的影響下，各項構成要素有機組合、相互作用，形成農戶的糧食產量、糧食單產等產出結果。
（二）農戶糧食生產能力的產出結果
每家農戶平均生產糧食3000公斤左右。農戶糧食產量最高的地區為平衡區，其次為主產區，主銷區最低；平衡區和主產區的農戶糧食產量均高於總體，主銷區則大大低於總體水平。平衡區和主產區農戶糧食產量分別高於總體19.4%和9.7%，主銷區則低於總體水平近一半。戶均糧食產量的高低與戶均耕地麵積密切相關，耕地越多，戶均糧食產量越高。由於戶均耕地資源從高到低的排序依次為平衡區、主產區和主銷區，決定了戶均糧食產出量也是同樣排序。農戶稻穀產量從多到少依次為主產區、平衡區和主銷區，小麥產量依次為主產區、主銷區和平衡區，玉米產量為平衡區、主銷區和主產區，大豆則為主產區、主銷區和平衡區。
農戶每畝糧食（含大豆）產量329.6公斤，每畝穀物產量395.2公斤。糧食單產水平由高到低依次為主產區、平衡區和主銷區。主產區穀物和大豆單產水平均高於總體；平衡區除了稻穀單產高於總體水平外，其他糧食作物均低於總體水平；主銷區調查的四種糧食作物單產都低於總體水平。
比較各產銷區農戶糧食產量和單產後可知，主產區和平衡區農戶糧食生產能力比較強，而主銷區農戶糧食生產能力明顯偏低。主要原因可能在於主產區和平衡區農戶兼業的機會較少、收入偏低，比較重視種糧，投入到單位麵積的勞動時間和生產資料較多，種糧的集約經營水平較高。相反，發達的主銷區農戶兼業的機會多、收入高，視種糧為副業，盡管投入能力強，但不願向比較效益低的糧食多投入勞動時間和生產資料，種糧以粗放經營為主。
（三）農戶糧食生產能力的構成要素
1.自然基礎要素
在農戶土地承包經營的基本製度框架下，從構成農戶糧食生產能力的自然基礎要素看，盡管水資源也是農戶必須使用的自然基礎要素之一，但農戶並不擁有且無法直接支配使用，它是國家擁有和支配的糧食綜合生產能力要素，隻有耕地是農戶能夠直接支配和使用的自然基礎要素。
受訪農戶平均耕地麵積6.9畝，各地農戶平均耕地麵積從大到小依次為平衡區8.1畝、主產區7.1畝和主銷區4.7畝。平衡區和主產區農戶耕地超過總體平均水平，主銷區農戶遠低於該水平，隻有總體水平的68.1%。
農戶糧田資源絕大部分為平地。糧田中平地占80.6%，山地占19.4%。主銷區農戶平地比例最高，為91.6%；分別比平衡區和主產區農戶高12.7和15.2個百分點，說明主銷區農戶耕地最平，其次為平衡區和主產區。
農戶耕地複種指數為1.23，主產區農戶複種水平最高，其次為主銷區，平衡區最低。雖然平衡區的戶均總耕地麵積和總播種麵積的絕對數量都很大，但是耕地複種指數比主產區和主銷區都低，說明平衡區的耕地實際利用程度最低。各產銷區農戶耕地利用水平如此排序，主要原因可能在於主產區農戶的收入對糧食等農作物種植依賴性較高，種植意願較強；主銷區農戶將糧食等作物種植大多做為副業，不願多種；平衡區農戶雖然願意多種，但受到無霜期短、幹旱、丘陵山地多等因素影響，難以擴大播種麵積。
農戶平均播種麵積為8.5畝，主產區農戶播種麵積最高為9.4畝，其次為平衡區9.2畝，最低為主銷區5.8畝，隻有總體水平的68.2%。各產銷區農戶的稻穀、小麥、玉米、大豆等作物的平均播種麵積大小不一。
2.人工投入要素
（1）糧田水利設施
一是灌溉水平。大多數農戶的糧田能夠澆上水，能澆水農戶的比例高達78.3%。農戶灌溉水平由高到低依次為平衡區、主產區和主銷區，能澆上水的農戶比例分別為82.9%、80.8%和66.9%。各產銷區農戶糧田灌溉水平不僅受到農戶對糧田重視程度、投入水平的影響，還受到當地自然降水狀況的顯著影響。平衡區中不少農戶位於幹旱少雨的西北地區，糧田對灌溉依賴性強，農戶又比較重視糧食生產，因而平衡區農戶糧田灌溉水平高；主銷區農戶大多位於東部降水量比較豐富地區，對糧田灌溉需求較弱，且對種糧不夠重視，導致糧田灌溉水平低；主產區農戶盡管重視糧食生產，但該區域自然降水狀況優於平衡區，灌溉的環境脅迫較小，使得農戶糧田灌溉處於居中水平。
二是灌溉來源及方法。灌溉用水主要來自地表水，漫灌為最常用的澆水方法。從澆水來源看，64.7%的農戶糧田水源最主要來自“水庫、河流、湖泊、池塘等地表水”，25.5%的農戶選擇“井水”。從澆水方法看，灌溉方式仍然以水資源浪費嚴重的漫灌方式為主，而節水效果較好的噴灌和滴灌方式使用頻率較低。59.9%的農戶最常用的澆水方式為“經溝渠漫灌”，25.5%的農戶選擇“經水管漫灌”，兩項合計占85.4%，而選擇經水管噴灌和經水管滴灌的比例隻有7.7%和0.4%。農戶之所以在糧田基本采用“漫灌”，主要原因在於，一方麵，水資源價格扭曲，農業用水價格偏低，降低了“漫灌”的用水成本；另一方麵，節水設施一次性投入高，又缺乏大規模推廣使用的成本節約效應，運行費用高。“節約水資源”具有正外部效益，屬於公共產品。在現行水價體係下，理性的農戶為了追求自身利益最大化，會努力將節約水資源的社會成本轉嫁出去，不會自願采用高成本的節水灌溉方式，而是設法選用比較劃算的私人成本低的“漫灌”方式。
從產銷區澆水來源看，主產區-主銷區、主產區-平衡區、平衡區-主銷區澆水來源的卡方值分別為69.093、17.737和23.325，均達到0.01的極顯著水平，表明各產銷區農戶的澆水來源存在極顯著差異。用地表水灌溉的農戶比例在主銷區最高（76.3%），分別比總體、平衡區和主產區高11.6、9.2和17.9個百分點；用井水灌溉的農戶比例在主產區最高（40.7%），分別比總體、平衡區和主銷區高15.2、14.9和36.4個百分點。
從產銷區澆水方式看，主產區-主銷區、主產區-平衡區、平衡區-主銷區澆水方式的卡方值分別為109.690、23.141和26.946，全部達到0.01的極顯著水平，說明不同產銷區農戶澆水方式差異極顯著。各產銷區雖然以漫灌方式澆水的農戶比例差異較小，但不同的漫灌方式在各產銷區農戶中仍存在明顯差異。選擇漫灌方式的農戶比例依次為主銷區（86.0%）、平衡區（85.8%）和主產區（84.4%）。在漫灌方式中，經溝渠漫灌的比例由高到低依次為平衡區（69.0%）、主產區（56.3%）和主銷區（53.8%）；相反，經水管漫灌的比例依次為主銷區（32.3%）、主產區（28.6%）和平衡區（16.8%）。同樣，采用噴灌或滴灌的農戶比例依次為主銷區（12.9%）、主產區（10.0%）和平衡區（2.5%）。溝渠漫灌比水管漫灌的灌溉設施粗放、落後，滲漏多，節水效率低；漫灌又遠比噴灌和滴灌的設施落後。因此，農戶灌溉設施的先進水平從高到低依次為主銷區、主產區和平衡區，這與區域經濟發展水平以及農戶的收入水平密切相關。
三是灌溉費用。農戶的澆水費用較貴，認為澆水費用“有些貴”、“貴”和“非常貴”三項合計的比例達到45.7%，說明接近半數的農戶都認為當時的澆水費用比較貴。農戶畝均澆水費用為42.9元。主銷區農戶澆水費用最便宜，主產區居中，平衡區最貴。平衡區澆水費用畝均65.1元，分別比主產區和主銷區高30.5%和37.9%。
各產銷區農戶對澆水費用高低的主觀評價與實際澆水費用高低一致。平衡區農戶普遍認為澆水費用比較高，選擇“有些貴”、“貴”和“非常貴”的比例合計58.0%，分別高出主產區和主銷區12.2%和38.9%。主產區-主銷區、主產區-平衡區、平衡區-主銷區農戶對澆水費用評價的卡方值分別為42.598、25.348和28.412，全部達到0.01的極顯著水平，說明不同產銷區農戶對澆水費用的評價差異極顯著。主要原因在於，一方麵，平衡區、主產區和主銷區農戶承擔的畝均澆水費用由高到低的順序，決定了農戶對澆水費用的主觀判斷；另一方麵，平衡區、主產區和主銷區農戶的收入水平依次升高，澆水費用占收入的比重依次下降，他們對澆水費用的主觀感覺也由貴轉為便宜。
四是灌溉難度。農戶澆水存在一定困難，選擇“有些困難”、“困難”和“非常困難”的農戶三項合計為38.6%；30.4%的農戶認為自家澆水容易、不存在難度，31.0%的農戶認為澆水難度一般。雖然大部分農戶在自家澆水時不存在難度，但是還是有一些農戶在澆水時遇到不同程度的困難。在這部分存在澆水難度的農戶中，“澆水時間集中、搶水多、管理難”和“田間溝渠不足”是最主要的困難，分別有61.0%和43.4%的農戶選擇，說明部分地區澆水管理方式和田間灌溉設施比較薄弱。
平衡區農戶澆水難度略大於主產區，主銷區最小。平衡區農戶認為“有些困難”、“困難”和“非常困難”的合計47.1%，分別比主產區和主銷區高7.3%和25.6%。主產區-主銷區、平衡區-主銷區農戶對澆水難度評價的卡方值分別為65.642和44.766，達到0.01的極顯著水平，說明主產區和主銷區、平衡區和主銷區農戶的澆水困難程度差別很大；主產區——平衡區農戶對澆水難度評價的卡方值為10.237，達到0.05的顯著水平，表明主產區和平衡區農戶澆水難度差異大。可見，平衡區農戶的澆水問題比其它地區應優先考慮。
（2）涉糧機械
一是農機擁有狀況。隻有32.0%的農戶家中擁有農業機械，主要為農用運輸車和小型拖拉機，分別占農業機械的32.7%和28.5%；脫粒機和其它農機排在其次，分別占15.4%和16.5%；中耕機、收割機、插秧機很少，三者合計也不足農機總量的7%。可見，農戶的家庭農業機械以通用的拉運機械為主，而專用的田間作業機械很少。在農戶擁有的拖拉機中，基本上為20馬力以下的小型拖拉機，占拖拉機的91.9%；大中型拖拉機不足10%。這說明受耕地麵積和收入水平所限，絕大部分農戶隻能購置小型拖拉機，而對耕作十分有利的大中型拖拉機短缺，束縛了農戶的農機耕作能力。另外，擁有收割機的農戶極少，不足農戶數的2.0%。主要原因在於收割機購置費用高、使用時間短，絕大部分農戶糧食種植麵積有限，購置不如雇收割機劃算。農戶擁有的收割機中80.0%為聯合收割機，其收割速度快、麵積大，適於遠距離作業，具有規模經濟效益，說明農戶當中開始分化出一些專門從事糧食收割業務的農機專業戶。
除了主產區和平衡區農戶農機擁有情況無差異外，主產區和主銷區、平衡區和主銷區農戶之間的農機擁有情況差別極顯著。主產區農機普及率稍高，38.8%的農戶家庭擁有農業機械，分別比平衡區和主銷區高4.0和24.4個百分點。各產銷區農戶主要擁有的農業機械與總體情況基本一致，主要有農用運輸車和拖拉機。各產銷區農戶擁有的大型拖拉機數量與農民收入水平正相關，主銷區農戶收入水平最高，其擁有大型拖拉機占1/3；主產區農戶收入水平其次，隻有5%為大型拖拉機；平衡區農戶收入最低，沒有農戶購置大型拖拉機。可見，對國家糧食安全影響大的主產區和平衡區均缺乏大型拖拉機，妨礙了這兩大區域農戶糧食生產能力的提高。
二是2005年農機新購置狀況。2005年29家農戶購置農機，隻占農戶的5.4%，說明除了市場需求拉動之外，國家出台的農機補貼對吸引農戶購置農機有點作用，但畢竟太小。2005年各產銷區農戶是否購置農機的情況沒有顯著差異。29家新購買農機的農戶，平均每家農戶購置農機的開銷18672.1元，主銷區農戶平均購置費用最高（51233.3元），分別比總體平均、主產區和平衡區農戶高174%、202%和399%。雖然主銷區農戶對農業機械需求低，購買人數少，但由於本身經濟條件優越，同時獲得的農機補貼也多於主產區和平衡區，因此單位農戶購置新農機的花費要明顯高於主產區和平衡區。
新購置的主要農機依次為拖拉機、農用運輸車和脫粒機，三者合計占到新購置農機的84.9%；其中，小型拖拉機占到拖拉機總量的84.6%。可見，在市場自發調節下，農戶主要受收入所限，很少購買大型拖拉機和收割機等提高糧食生產能力的農業機械。各產銷區主要購置的農機排序不同，主產區農戶購置的主要農機依次為農用運輸車、脫粒機和拖拉機，平衡區依次為拖拉機和農用運輸車，主銷區則為拖拉機。主產區和平衡區農戶購買的拖拉機全為小型，而主銷區農戶明顯不同，購買的拖拉機中2/3為大型拖拉機。一般而言，人均耕地麵積越多，農戶為搶農時對大型拖拉機需求越高。人均耕地麵積較高的主產區和平衡區農戶雖然對大型拖拉機需求高，但收入水平偏低，隻能購買小型拖拉機；相反，人均耕地麵積較小的主銷區農戶一般不會從搶農時角度，主要是為從事其它高收入行業節約時間角度對大型拖拉機需求較高，加之收入水平高、購買力強，故購買大型拖拉機者居多。可見，國家支持大型拖拉機推廣的重點對象首先是主產區農戶，其次為平衡區農戶。
三是糧食生產環節的機械化水平。除采收環節外，農戶在糧食生產中機械化水平較高的環節從高到低依次為翻地、托運、播種、灌（排）水，機械化水平分值相應為53、50、44、40；施肥、除草、插秧等環節機械化水平很低，基本靠人工。不同作物的收獲特性，決定了其機械化水平差異懸殊。適宜機械化作業的小麥機械化采收水平最高，其次為稻穀，機械化水平分值分別為73和35，小麥比稻穀采收的機械化水平高一倍以上；不太適宜機械作業的玉米和大豆機械化采收水平很低，隻有小麥機械化采收水平的14%左右。
主銷區農戶糧食生產環節的總機械化水平最高，其次為主產區，平衡區最低，各環節合計分值依次為429、338和273；主銷區和主產區農戶的糧食生產總機械化水平分別高於農戶總體31.1%和3.4%，平衡區農戶低於總體機械化水平16.5%。可見，農戶收入水平越高的地區，農戶的支付能力和替代人工的需求越強，糧食生產機械化水平也越高。在主要機械化作業環節，各產銷區在翻地、托運、小麥采收環節的機械化水平差別不大，變動係數分別為9.1%、10.9%和15.8%；播種、灌（排）水、稻穀采收、玉米采收和大豆采收環節差距大，變動係數分別為42.1%、45.2%、43.0%、86.7%和102.2%。在播種環節，主產區和平衡區農戶的機械化水平分別隻有主銷區農戶的44.9%和59.0%，說明在目前技術水平下，主產區和平衡區農戶的機械化播種水平尚有很大提高空間。在灌（排）水環節，主產區和主銷區農戶的機械化水平接近，但平衡區很低，隻有主產區機械化水平的37.3%，表明平衡區農戶的機械化灌（排）水是重點提高領域。在玉米采收環節，主產區和平衡區農戶的機械化水平分別隻有主銷區農戶的23.5%和26.5%；在大豆采收環節，主產區和平衡區農戶的機械化水平分別隻有主銷區農戶的32.0%和8.0%。由此可知，在目前農業機械化技術水平下，主產區和平衡區農戶的玉米和大豆機械化采收水平也有很大提升空間。
（3）肥料
一是有機肥（或農家肥）施用。大多數農戶種糧時仍然施用有機肥，但多數農戶有機肥施用量較少。2005年種糧時，72.6%的農戶施過有機肥，27.4%的農戶不施有機肥。在施過有機肥的農戶中，超過一半的農戶施用量每畝不足1立方，近40%的農戶每畝施用1.1～3.0立方有機肥，每畝超過3立方的農戶隻有10%強。
種糧時沒施過有機肥的農戶比例由高到低依次為主銷區、主產區和平衡區，分別為48.2%、27.3%和11.8%。可見，收入水平越高地區的農戶，越不願意施用有機肥。這主要是因為隨著農戶收入水平的上升，一方麵，施用簡便、見效快的化肥的能力不斷增強；另一方麵，“臭、髒、累”的有機肥施用的心理成本和機會成本逐步提高，於是，農戶施用有機肥的積極性不斷下降。由此推斷，隨著各產銷區農戶收入水平的逐漸提高，若缺乏適當的政府幹預，在市場作用下，農戶施用有機肥的比例會不斷下降，土地肥力日益減弱。值得注意的是，對中國糧食綜合生產能力貢獻舉足輕重的主產區農戶中，近30%的農戶也不施用有機肥，將成為製約中國糧食可持續發展的一大隱患。在種糧中施過有機肥的農戶中，每畝超過1方以上的農戶比例由高到低依次為主產區、平衡區和主銷區，分別為48.9%、43.9%和36.1%，表明產糧越多的地區，農戶越重視糧食收益，越注重土地的長期利用，施用的有機肥也越多。
不少農戶不願施用有機肥，難道是農戶不知道不施用有機肥的弊端嗎？事實上，大多數農戶都知道不施用有機肥的弊端。74.0%的農戶認為會導致“土壤沒有後勁”，76.1%的農戶認為會出現“糧食單產下降”，近一半（48.1%）的農戶認為“化肥越用越多”，還有近20%（18.9%）的農戶認為會導致“水土容易流失”。據調查發現，有機肥缺少來源是農戶不施農家肥或有機肥的最主要原因。在不施農家肥的多種原因中，選擇“家中無農家肥來源”的農戶高達83.3%。此外，18.0%的農戶選擇“周圍買不到農家肥”，13.7%選擇“相同肥效農家肥比化肥貴”，12.4%選擇“寧願休息、也不願積肥”，選擇“施農家肥太髒”以及“不能快速增加糧食單產”的比例均為10.6%。可見，農戶不施有機肥除了無有機肥的最主要原因之外，還包括缺乏有機肥市場供應、性價比低於化肥、休閑成本上升、體麵勞動要求增加、追求短期效益等因素。
各產銷區農戶不施農家肥的最主要原因與總體狀況一致，都選擇“家中無農家肥來源”，農戶選擇比例由高到低依次為平衡區、主產區和主銷區。主銷區農戶選擇“周圍買不到農家肥”的比例，分別是主產區和平衡區農戶的4.5倍和1.7倍，說明主銷區農戶的有機肥市場意識濃，購買力強，但當地養殖業隨著土地和環保成本上升而轉移後，與主產區和平衡區農戶相比，周邊地區尤其缺乏有機肥供應。選擇“積和施農家肥太髒”的農戶比例由高到低依次為主銷區、主產區和平衡區，說明農戶收入水平越高的地區，體麵勞動的要求越高，越不願意幹不體麵的施有機肥等髒活。由此推論，隨著各產銷區農戶收入水平的逐漸上升，嫌髒而放棄施有機肥的農戶比例會不斷上升，從而長期影響土地肥力的提升。平衡區農戶選擇“等效農家肥比化肥貴”的比例是主產區和主銷區農戶的2.8倍和1.3倍，說明平衡區一些地方有機肥的性價比高於化肥，農戶對有機肥價格比其它地區敏感；隻要降低有機肥施用成本，就會明顯提高平衡區農戶施有機肥的積極性。