以古代中國為例，我們發覺，明代以來中國朝廷就是維護弱者的利益，而對於豪強和工商則極力打擊。抑工商而重農，這幾乎是曆代朝廷不言而喻的綱領，但真正做到這一點，卻有賴於明代。從政治上看，這確實抓住了政治穩定的最基本之點，隻可惜維護了農民這個利益集團的利益，而與世界競爭的工商業終究沒有在現代之前脫穎而出。宋代以開礦、鑄錢、造船、紡織業等為特征的工商業，開始淪落。就是進入現代之後，中國的手工業與商業也隻是在西方的進逼之下節節敗退。回想這段曆史，我們對於批判既得利益集團、咒罵壟斷利益集團的做法多了一層反思。
如果一個利益集團確實對技術的進步和社會的發展有推動作用，就是既得多一些，就是有壟斷，那又何妨呢？我們至少應該明白，利益集團並非壞事，而且壟斷性的利益集團，也不見得就不好。當然，也沒有理由認為它們天生就好，一切以它是否有利於國家競爭為轉移。
再回到新經濟上。如果說以福特製為代表的大規模生產方式所形成的美國優勢地位是基於企業的競爭力，而在新經濟下所形成的美國優勢卻來源於它的壟斷，或者說它的控製力。這種壟斷性質的控製力好像從軍工生產中的壟斷複製過來，隻是被壟斷的其他對象已經不再限於一國之內。
在溫特製時代，美國的企業成為標準和商業遊戲規則的製訂者。這樣，它們就可以在全球範圍內主導著各種新國際生產格局的形成與分布。上個世紀90年代日本的相對衰落，與中國的相對崛起，其實就是因為中國的生產迎合了美國的標準，而日本製定的標準並未獲得美國的認可。更重要的是，微軟和英特爾不斷提升產品標準，加速產品生命周期過程，其他國家才剛剛適應，又不得不重新追趕新標準，幾乎不給任何人留下超越的機會。如此，一種史上無法想象的市場結構出來了：全球壟斷。在全球壟斷下，被控製的已經不僅僅是一些企業，而是全球企業，受它支配的，也不僅僅是經濟領域，便是國家和政府，在其領域中也不得不受它的控製（至少是潛在的控製）。
以互聯網為例。上世紀60年代，美國為防止其軍事指揮體係被蘇聯徹底摧毀，設計了一個由許多指揮點組成的分散指揮係統，最早的網絡就這樣誕生了，它是互聯網出現的基礎，為美國贏得了幾十年的網絡霸權。目前，全世界共有13台根服務器，其中10台在美國，而且2台由美軍使用，1台由美國國家航空航天局使用。也就是說，每天世界各地的電子郵件有很多要先由美國人“過目”之後才能去它該去的地方。此外，美國私營公司“互聯網域名與地址管理公司”（ICANN）掌握著全世界互聯網域名的分配大權。美國不僅擁有網絡域名的專控權和否決權，還擁有國際互聯網高速公路的主幹線，任何國家和地區的支幹線間的通信都要經過美國的主線。如果有一天，美國與中國的關係急劇惡化，隻要美國通過技術手段刪去中國的域名“.cn”，中國馬上就會成為“網上孤島”，無法通過網絡與外界聯係。
過去幾年來，各國試圖將互聯網域名管理權從美國那裏奪過來，但因為美國的反對，目前仍然沒有任何實質成果。2003年，“信息社會世界峰會”突尼斯會議召開期間，美國國會以423票對0票通過了一項決議案，要求政府明確表明美國控製互聯網的權利是“神聖不可侵犯的”。沒有人願意吐出嘴裏的肉，美國的做法並不令人驚訝。
除此以外，從光纖中的玻璃絲到芯片，從路由器到操作係統，互聯網和信息產業鏈上每個環節的關鍵設備，基本上都由美國公司主宰。全世界的網絡用戶都要向美國支付費用，“全世界都在為美國打工”。網絡強勢和壟斷是美國安全的基礎，是美國經濟持續繁榮和美國保持全球領導地位的基礎。從壟斷的軍工行業，到壟斷的全球新經濟，美國人可謂將壟斷做到了極點，雖然也有微軟訴訟案作為反壟斷的點綴。