高校反腐倡廉製度執行力提升策略
公共治理
作者：宋亞偉 畢昱文
【摘要】全麵提升反腐倡廉製度執行力建設，是當下高校廉政建設亟待解決的問題。高校反腐倡廉製度執行力建設存在製度製訂主體內置化等多重困境。為了使反腐執行力真正落到實處，必須做到：針對高校反腐倡廉製度特質，加強頂層設計、統籌規劃；明確執行主體，建立相應懲戒製度；明確高校反腐倡廉監督主體職責，形成對口監督局麵。
【關鍵詞】反腐倡廉 執行力 提升 高校
【中圖分類號】DF8 【文獻標識碼】A
反腐倡廉製度是高校規章製度係統的有機組成部分，但是因為該製度是要管控占有一定公權力的人和他們掌控的權力，目的是運用諸多手段達到遏製人性中的趨利性、腐敗性等劣根性，實質是人性中趨利性的對立體、鬥爭體，所以其實施難度高於其他製度。當下應正視反腐倡廉製度這一特征，並采取相應對策，才能真正提升其執行力。
目前高校反腐倡廉製度執行力運行困境
反腐倡廉製度製定主體內置化、自主化。目前，我國正在建設法治化社會，相關法律、法規對社會公共領域的製度性文件的製定程序基本作出了明確規定，但對於單個領域性規章製度製定程序尚缺乏明確規定。在這種情形下，高校規章製度製定就存在不規範現象。一些高校在製定規章製度時，臨時組織工作人員起草、編寫，之後對其進行有限性討論或修改，並交給學校領導審批，最後交相關職能部門頒布、執行。
在該種體製下，首先，製度製定的主體是學校領導領導下的下級工作人員，由下級工作人員為本校領導者權力編織管控的“籠子”，為本校職能部門人員製作“蒼蠅拍”與“打虎拳”，其可行性、可信性、徹底性令人質疑；其次，從製度內容上看，以一校之力，且各個學校法製水平參差不齊，其科學性、可行性、係統性、統籌性也會不足。其三，從製定程序上看，其調研起草、民主參與、公布實施程序都存在問題。所以，反腐倡廉製度製定主體的內置化、自主化使得整個反腐倡廉製度可行性不足、科學性不強、係統性不夠，所以在日益紛繁複雜的社會形勢下許多製度被貼在牆上、束之高閣，而得不到全麵、根本執行。這就是當下高校法律法規成堆、條文規則難計而腐敗現象愈演愈烈，“事逾繁天下逾亂，法逾滋而奸逾熾，兵馬益設而敵人逾多”的原因所在。
反腐倡廉製度執行主體不明確、輕落實。從反腐倡廉製度執行的客觀條件上來說，各高校的規章製度存在著嚴重漏洞。在當下的中國高校，反腐倡廉製度內容約束對象較清晰，比如針對當下各個高校腐敗多發易發的基建領域、招生領域、采購領域、財務領域等，一般均有較為完備的規章製度。然而，這些規章製度的執行者、監督者到底是誰；在這些製度執行過程中出現的各種問題由誰負責，還缺乏明確的規定。
從反腐倡廉製度執行的主觀條件上來說，製度執行主體不懂得執行是一門學問及藝術，是領導人及職責人必須具備的能力之一；或者說其主觀意願上就不願讓許多製度去真正執行落實，存在選擇性執行、變通性執行、虛幻化執行的意願。從領導者因素上看，領導者執行意識、執行能力還有待提高。拉裏·博西迪認為，領導職員、戰略和運營三大流程是領導人員的主要工作任務，而不是簡單製定目標任務，然後把任務下放給下屬去執行，自己則不再過問。高效的執行應該是領導者領導、監督下屬去執行的係統工程，而絕非領導居高臨下或者隻關心細節。但是，在我國傳統“官本位”文化中，領導者角色意識以“高瞻遠矚”、“統籌協調”、“帶領指揮”、“製訂戰略”等為主，執行應該是下屬的事情，可謂“領導動動嘴，下屬跑斷腿”。如果領導積極參與到具體執行中去，反而被人認為是“隻顧低頭拉車，不顧抬頭看路”，沒有領導的派頭和運籌帷幄的能力。在現行中國政治體製中，也注重對官員的授權、任命，而輕視對其領導者正確執行意識的培養與監督。目前高校領導者實質是我國行政官員的一個組成部分，其不可避免的有著其他領域官員“重製訂、輕執行”的特點。而領導者執行意識差，可能正是許多製度、目標沒能完整實現的重要原因所在。
反腐倡廉製度監督主體多元化、實效差。高校廉政工作監督係統包括兩大部分：外部監督及內部監督。外部監督，其執行主體為各高校上級教育主管部門、司法部門及社會媒體等。內部監督，其執行主體包括學校黨委、紀委、監察、審計等部門，另外，教職工代表大會、黨員代表大會、工會等也具有監督的職責。這樣看來，高校廉政工作監督者眾多，高校理應成為廉潔之地，但這與現實並不完全相符。
從外部監督體係來看，隨著我國高校的不斷發展，高校的自主權越來越多、越來越大，在人員配置、經費支出、建築建設、物資采購、招生就業等各方麵越來越獨立。外部監督體係難以對各大學日常事務逐一、細致的進行監督、管理。缺乏監督的權力容易走向腐敗。這是高校成為腐敗高發地的重要原因。
從內部監督係統來看，在實際工作中，由於缺乏對決策權及決策權中的自由裁量權的約束機製，許多高校的重大決策權主要集中在少數人手中，群眾對領導的具體工作內容難以了解，難以真正參與到學校管理中來，缺乏參與管理渠道，使監督難以實施。另外，在當前體製下，領導權力過大，教職員工的個人切身利益一定程度上掌控在學校領導手中，許多人害怕遭受打擊報複，所以難以實施全麵有效地監督，使得監督工作陷於走形式、走過場的境地。缺乏與監督相配套的各種製度、措施，下級監督上級的監督機製也難以奏效。