法庭上，周長惠一直低著頭，麵無表情。當她聽到卞忠其說起他們的兒子後，她冷冷的說，自己根本就不喜歡卞忠其，名義上小孩是他倆的，但小孩的父親到底是誰，她也不能確定，她還有其它情夫。她和卞忠其在一起，完全就是看中了他手中的權力，好為自己撈錢。
卞忠其聽到周長惠的說法後，臉色蒼白，也許這時他的他充滿了後悔，為什麼為一個並不愛自己的女人要付出如此沉重的代價呢？在最後陳述時，卞忠其哭著向法官表示：“我被她的美色所迷惑，她抓住了我的把柄，威脅我，到我單位去鬧，到我家去鬧。我怕我老婆，我怕離婚，怕丟工作。所以，我被迫給她‘方便’。請法官從輕處罰我！”
當聽到卞忠其的哭訴，他稱都是周長惠害了他，周長惠完全是在利用美色給他設圈套時，周長惠隻是側了一下低著的頭，沒有做出任何表示。也許，事實本是如何，她也不想作過多的辯解了。
法庭認為，卞忠其明知其利用職權同意代辦相關手續，即可使駕駛員免去參加體檢、培訓等項程序，該代辦費的性質應是駕駛員為免除上述程序而給付的賄賂款。卞忠其和周長惠的行為，符合受賄罪權錢交易的本質特征。
宣判了，一對“野鴛鴦”雙雙獲刑
2005年7月21日上午10時許，卞忠其和周長惠再次出庭受審。38歲的卞忠其看上去有些疲憊，戴一副黑色寬邊眼鏡，上身著一件起了皺的白色花格襯衣，整個庭審過程，他一直耷拉著腦袋；站在一旁的周長惠則很時尚：大紅T恤、白色休閑褲，一頭短發很精神。
審判長法槌落下，卞忠其涉嫌受賄案一審宣判，法院認定，卞忠其夥同周長惠收受駕駛員賄賂款314萬元，卞忠其利用職務之便單獨收受賄賂21.4萬元，二人的行為符合受賄罪權錢交易的本質特征，均應以受賄罪定罪處罰，判處卞忠其有期徒刑15年，剝奪政治權利5年；判處周長惠有期徒刑13年；對二人共同犯罪所得房屋3套，POLO牌汽車一輛、“星馬”水泥車一輛、贓款217.88萬元繼續予以追繳；對卞忠其單獨受賄21.4萬元繼續予以追繳。
在整個宣判過程中，卞忠其和周長惠均麵無表情，始終沒有看對方一眼，形同陌路。宣判完畢後，兩人低著頭一言不發，直至被帶走。退庭前，兩人沒有提出任何異議。
太“肥”了，審駕照的權力那麼大？
權小不要緊，隻要次數多。一個車管所小小的證照科科長，竟然受賄314萬餘元。上述的報道，不能不令人感歎：審駕照真是塊大肥肉啊！可肥肉是怎麼長起來的呢？
先算一筆賬。重慶車管所證照科原科長卞忠其，利用年審駕照的權力，以其簽字則免體檢等所有手續的方式，一個駕照多收100元，5年“賺”了314萬餘元，算下來就是受賄3.14萬次。
5年3萬多次，一年就是6000多次，一天則為20來次。假如是單線聯係，一天要接待20個行賄者，並且5年如一日，其難度可想而知，甚至根本不可能。而個中奧妙，其實不難分析出：卞忠其的“代辦駕照年審業務”早已一傳十，十傳百，儼然就是開辦了一個等客上門的“坐攤”。
可怕之點就在這裏。當千千萬萬的駕駛員向卞忠其送代辦費時，他們很少意識到這是違法，甚至還覺得找到了一條捷徑，繼而自鳴得意：我有關係，不須體檢，甩個百把元，駕照就年審過關了。
這樣分析絕非為卞忠其開脫，而是想說明：有一種違法公開而又廣泛著——省了審批程序，收錢不是太多，可次數卻堪稱天文數字。
類似的違法還有不少，如不時可見的違規代辦機構，如司空見慣的多交錢就可早領證，如本報不久前報道過的駕駛學員交錢就可領體檢表，如此等等，違法並公開著，個中貓膩，早非秘密，而諸多當事人，常自詡“我有本事有關係”。
接下來的問題是：交錢就蓋章通過，說明這樣的審批形同虛設，既然是形同虛設，為什麼又不取消呢？
卞忠其案恰恰隱含著背後的原因：把審批取消了，那不是自斷財路嗎？
當審批權不能起到規範市場秩序和個人行為的作用，反成了部門和個人牟取私利的途徑時，政府就該反思這種審批存在的合理性了。這些年，政府取消了很多的審批項目，正包含著這個道理。
審讀卞忠其案，除了譴責卞忠其的貪婪，感歎權力的監督缺位，至少還有兩點值得我們警醒：一是，作為普通公民，別把違法辦事當作有關係有能耐；二是，如果連審批者都敢公開而又廣泛地免掉審批程序，這審批項目難道沒問題嗎？