海權論：尚能飯否？
領導藝術
作者：丁力
百年海權論走紅中國
或許馬漢沒有想到他的這本《海權論》在2012年著實火了一把，因日本的“購島”風波越來越多的人將目光聚焦到這個國家領土主權的海事領域。而馬漢的觀點主張擁有並運用具有優勢的海軍和其他海上力量，去控製海洋，以實現己方戰略目的的軍事理論。
美國海軍少將阿爾弗雷德·塞耶·馬漢於1914年去世，享年74歲。他擔任過美國海軍學院教授和院長。馬漢是軍事曆史學家，但他不隻是書齋裏的將軍，更不是舞台上的將軍。他當過艦長，乘軍艦周遊世界，到過中國。為他贏得盛譽的著作正是《海權論》，書的全名為《海權對曆史的影響（ 1660-1873）》，在1890年首次出版。馬漢在這本書中力圖證明，一方的海軍優勢能夠改變戰場上的力量對比，決定雙方的勝負，並由此改變參戰國的命運和曆史進程。
馬漢的主要觀點
馬漢最有影響的觀點集中在《海權論》的第一章：“海權組成要素的探討”。他提出成為海上強國的六個要素，作為全書總結。第一，地理位置，如果一個國家不需要在陸地保衛自己或擴張領土，它就具有比有陸地邊界的國家更大的優勢，這種國家實際上就是島國；第二，自然結構，如位於大河河口的優良港口是必要的，而內陸不好的自然條件也是優勢，它迫使人們通過海洋走向世界各地；第三，領土範圍，不僅是麵積的大小，還包括海岸線長度和港口數量。這三條是地理條件。第四，人口數量，一個國家必須有足夠的人口用於作戰和航海；第五，民族特點，“發展海權所必須的最重要的民族特點是喜歡貿易”，貿易包括商品的生產。這兩條是人的因素。第六條是“政府特點”，是唯一有可能在短期內發生重大變化的一條。馬漢說：“就海權而言，如果一個國家是在一個完全受人民的精神鼓舞，並且完全了解大多數人的真正愛好的政府的領導下，這個國家一定會取得最輝煌的成就。”他又說，一個“精明而堅定的專製政府”也能夠有所作為，但在暴君去世之後很難堅持維持。
馬漢在《海權論》中論述1702—1713年的西班牙王位繼承戰的時候說：“雖然我們通常總是把海權與海軍聯係在一起，但是英國的海權不僅隻在於其強大的海軍。”在海軍的有效保護下，英國在這場戰爭中壯大了商船隊，把海權和財富都牢牢地掌握在自己手裏。海權是有回報的，軍艦不是用來炫耀的燒錢玩具——如鄭和的船隊——它們必須帶來看得見的超額利潤。海外貿易與海上霸權相互支撐，國家的財富和地位才能持久。在這一點上，美國是英國的傑出繼承者。兩個英語國家一脈相承，相繼稱霸海洋300餘年。
海權論的影響
《海權論》出版後，美國海軍助理部長西奧多·羅斯福立刻成為馬漢的崇拜者，兩人開始密切來往。羅斯福當選總統（1901-1909）後，經常向馬漢谘詢有關海軍和外交政策的意見。美國的下一位羅斯福總統，在大蕭條和二戰時期領導美國的富蘭克林·羅斯福（1933-1945年在職），在一戰爆發的前一年被任命為海軍助理部長，主張擴充海軍。二戰期間的英國首相溫斯頓·丘吉爾擔任過海軍大臣。顯然，這樣的職務在英美兩國很有前途。
在19世紀後期，大英帝國海軍如日中天，卻虛懷若穀。1893年，美國海軍上校馬漢應邀到倫敦的皇家海軍俱樂部講演，受到隆重歡迎。發展強大的海上力量是這個島國的本能，馬漢在理論上向他們解釋了這樣做的理由，英國人從此明白他們國家生命的重要組成部分。
馬漢一再強調，海軍是進攻型軍種。他堅決反對把海軍用於防禦，指出那是一條失敗之路。作為海軍戰略，這沒有錯。可是，如果多個國家奉行他的理論，國際衝突將不可避免。那時的海軍力量比較容易被量化：火炮的口徑、數量、位置、軍艦的噸位、艦隊的總噸位。軍官和素養和士兵的訓練、軍艦和火炮的製造技術當然也非常重要，但在發達國家之間的差異不是特別大。在每一場戰爭中，每個國家都有自己的英雄。因此，德國和英國開始海上軍備競賽。
1894年，威廉二世看到《海權論》，一見傾心。他不僅發誓自己要背下這本書（一個不可能做到的浮誇說法），還把它下發到每一條軍艦，讓軍人們好好學習。
中國沒有必要像一次大戰之前的德國那樣雄心勃勃，在現有的世界秩序中謀求發展是最佳選擇。而且對中國的最大威脅是現階段的國內各種突出的現實問題，以及在改革中需要麵對的各種製度改革，所以我們真不必將海權問題放大化來看。
（摘自《經濟觀察報》）