“對食”雜說
文史雜談
作者：賀方潤 宋瑋瓊
在古代曆史文獻中，“對食”一詞除作為一般的詞語運用外，它有時候還具有曆史專用名詞的用途，特指古代皇宮內部宮女與太監之間，甚至宮女與宮女之間結合成“夫婦”的特殊曆史現象。然而，作為曆史專用名詞的這種含義十分隱晦，很難被讀者們發覺。因為按照上下文文辭“通暢”的要求來看，把“對食”當著普通詞彙來理解往往也能達到上下文的辭意暢達，從而使讀者很容易會錯其意；即使一些“大家”也很容易犯下這樣的錯誤。且看一段史料：
臣聞許美人及故中宮史曹宮皆禦幸孝成皇帝，產子，子隱不見。臣遣從事椽業、史望驗問知狀者掖庭獄丞籍武，故中黃門王舜、吳恭、靳嚴，官婢曹曉、道房、張棄，故趙昭儀禦者於客子、王偏、臧兼等，皆曰宮即曉子女，前屬中宮，為學事史，通《詩》，授皇後。房與宮對食，元延元年中宮語房曰：“陛下幸宮。”[1]
粗讀這段話，其中“房與宮對食”一語，很容易把它作為“道房和曹宮二人相對而食”來理解。《二十四史全譯·漢書》一書中對於此句翻譯便是如此，譯者渾不在意地僅從字麵意思上把它翻譯成“曹宮和道房麵對麵地坐在一起吃飯” [2]。
那麼這裏曹宮和道房到底是不是在“吃飯”？根據羅竹風主編《漢語大詞典》，“對食”有三種含義：一指“麵對食物”，二指“共同進餐”，三指 古代“宮女之間或宮女與閹人之間相戀”[3]。我們先從語法上分析。仔細檢讀上文，按照上述理解，似乎語法有瑕疵。按照漢語表達習慣，如果把“房與宮對食”理解為“曹宮和道房麵對麵地坐在一起吃飯”，則與後文“中宮語房”事件構成一個連續完整的事件，那麼“元延元年”表時間狀語一句應該提前而不是插在“房與宮對食”和“中宮語房”二者之間。即應如此記敘：元延元年，房與宮對食，中宮語房曰：“陛下幸宮。”如此表述，則文氣更為通順。既然如此，那麼為什麼上文中《漢書》沒有把“元延元年”這一表時間的狀語前置呢？難道是班固的一時疏忽？
然而，如果把“對食”理解成二人結成的親密關係，則上述“問題”可迎刃而解，且文意更加順暢。顯然，“房與宮對食”即二人“對食”親密關係的締結，是溢出“元延元年”時間範圍，不受其限定的事件， “元延元年”一句隻能構成對“中宮語房”的限定。因此《漢書》原文中把“元延元年”一句放在“房與宮對食”之後，“中宮語房”之前是完全說得通的。
事實上，此處“對食”作為首次出現於史書之中的曆史專用名詞，古人對其特殊含義早有解釋。顏師古引應劭的話如此注釋：“宮人自相與為夫婦名對食，甚相妒忌也。”[4]古代類書《佩文韻府》卷一百二十二也持相同解釋：“對食，《漢書·趙後傳》中宮史曹宮官婢道房與宮對食。注宮人自相與為夫婦名對食，其相妒忌也。”[5]前文所述《漢語大詞典》“對食”第三項含義，該書編者也正是引《漢書》此文為例證的。因此“房與宮對食，元延元年中宮語房曰：‘陛下幸宮’”一句應該做如下理解：曹宮和道房二人是“對食”的親密關係，元延元年的時候，她對道房說：“陛下禦幸於我”。因此，《二十四史全譯·漢書》把 “房與宮對食”翻譯成“曹宮和道房麵對麵地坐在一起吃飯”是錯誤的。
那麼“對食”一詞在史文中的含義，我們應該到底如何取舍呢？筆者認為，我們既要小心在意其曆史專用名詞的特殊含義，但也要注意防止過度想象，流於荒誕。畢竟，在大多數情況下，“對食”仍然是作為一個普通詞來運用的。