齊桓公時，江國，黃國，小國也，在江淮之間。近楚，楚，大國也，數侵伐，欲滅取之；江人黃人患楚。齊桓公方存亡繼絕，救危扶傾；尊周室，攘夷狄，為陽穀之會，貫澤之盟，與諸侯方伐楚。江人。黃人慕桓公之義，來會盟於貫澤。管仲曰：“江。黃遠齊而近楚，楚為利之國也，若伐而不能救，無以宗諸侯，不可受也。”桓公不聽，遂與之盟。管仲死，楚人伐江滅黃，桓公不能救，君子閔之。是後桓公信壞德衰，諸侯不附，遂陵遲不能複興。夫仁智之謀，即事有漸，力所不能救，未可以受其質，桓公之過也，管仲可謂善謀矣。詩雲：“曾是莫聽，大命以傾。”此之謂也。
晉文公時，周襄王有弟太叔之難，出亡居於鄭，不得入，使告難於魯。於晉。於秦。其明年春，秦伯師入河上，將納王。狐偃言於晉文公曰：“求諸侯，莫如勤王，且大義也，諸侯信之，繼文之業，而信宣於諸侯，今為可矣。”卜，偃卜之曰：“吉。遇黃帝戰於阪泉之兆。”公曰：“吾不堪也。”對曰：“周禮未改，今之王，古之帝也。”公曰：“筮之。”筮之，遇大有之暌，曰：“吉。遇公用享於天子之卦，戰克而王亨，吉庸大焉。且是卦也，天為澤以當日，天子降心以迎公，不亦可乎？大有去暌而複，亦其所也。”晉侯辭秦師而下，三月甲辰，次於陽樊，右師圍溫，左師逆王。夏，四月刃巳，王入於王城。取太叔於溫，而殺之於隰城。戊午，晉侯朝王，王享醴，命之侑，予之陽樊，溫原。攢矛之田。晉於是始開南陽之地。其後三年，文公遂再會諸侯以朝天子，天子錫之弓矢秬鬯，以為方伯。晉文公之命是也，卒成霸道，狐偃之善謀也。夫秦。魯皆疑晉有狐偃之善謀以成霸功。故謀得於帷幄，則功施於天下，狐偃之謂也。
虞。虢，皆小國也。虞有夏陽之阻塞，虞。虢共守之，晉不能禽也。故晉獻公欲伐虞。虢，荀息曰：“君胡不以屈產之乘，與垂棘之璧，假道於虞？”公曰：“此晉國之寶也，彼受吾璧，不借吾道，則如之何？”荀息曰：“此小國之所以事大國也彼不借吾道，必不敢受吾幣。受吾幣而借吾道，則是我取之中府，置之外府；取之中廄，置之外廄。”公曰：“宮之奇存焉，必不使受也。”荀息曰：“宮之奇知固知矣，雖然，其為人也，通心而懦，又少長於君。通心則其言之略，懦則不能強諫，少長於君，則君輕之，且夫玩好在耳目之前，而患在一國之後。中知以上，乃能慮之，臣料虞君中知之下也。”公遂借道而伐虢。宮之奇諫曰：“晉之使者，其幣重，其辭微，必不便於虞。語曰：‘宴亡則齒寒矣。’故虞。虢相救，非相為賜也。今日亡虢；而明日亡虞矣。”公不聽，遂受其幣而借之道，旋歸。四年，反取虞。荀息牽馬抱璧而前曰：“臣之謀如何？”獻公曰：“璧則猶是，而吾馬之齒加長矣。”晉獻公用荀息之謀而禽虞，虞不用宮之奇而亡，故荀息非霸王之佐，戰國幷兼之臣也，若宮之奇則可謂忠臣之謀也。
晉文公。秦穆公共圍鄭，以其無禮而附於楚，鄭大夫佚之狐言於鄭君曰：“若使燭之武見秦君，圍必解。”鄭君從之，召燭之武；使之，辭曰：“臣之壯也，猶不如人，今老矣，無能為也。”鄭君曰：“吾不能蚤用子，今急而求子，是寡人之過也。然鄭亡，子亦有不利焉。”燭之武許諾。夜出見秦君曰：“秦晉圍鄭，鄭知亡矣，若亡鄭而有益於君，敢以煩執事。鄭在晉之東，秦在晉之西，越晉而取鄭，君知其難也，焉用亡鄭以陪晉。晉，秦之鄰也，鄰之強，君之憂也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其資糧，亦無所害。且君立晉君，晉君許君焦瑕，朝得入，夕設版而畫界焉，君之所知也。夫晉何厭之有，既東取鄭，又欲廣其西境，不闕秦將焉取之？闕秦而利晉，願君圖之。”秦君說，引兵而還。晉咎犯請擊之，文公曰：“不可，微夫人之力不能弊鄭，因人之力以弊，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武。吾其還矣。”亦去鄭，鄭圍遂解。燭之武可謂善謀，一言而存鄭安秦。鄭君不蚤用善謀，所以削國也，困而覺焉，所以得存。
楚靈王即位，欲為霸，五會諸侯，使椒舉如晉求諸侯。椒舉致命曰：“寡君使舉曰：君有惠，賜盟於宋。曰：‘晉。楚之從，交相見也。’以歲之不易，寡人願結驩於二三君。使舉請間，君苟無四方之虞，則願假寵以請於諸侯。”晉君欲勿許。司馬侯曰：“不可。楚王方侈，天其或者欲盈其心，以厚其毒而降之罰，未可知也。其使能終，亦未可知也。唯天所相，不可與爭，況諸侯乎？若適淫虐，楚將棄之，吾誰與爭？”公曰：“晉有三不殆，其何敵之有？國險而多馬，齊。楚多難，有是三者，何向而不濟？”對曰：“恃馬與險，而虞鄰之難，是三殆也。四嶽三塗，陽城大室，荊山終南，九州之險也，是不一姓，冀之北土，馬之所生也，無興國焉。恃險與馬，不足以為固也，從古以然，是先王務德音以亨神人，不聞其務險與馬也，鄰國之難不可虞也。或多難以固其國，或無難以喪其國，失其守宇，若何虞難？齊有仲孫之難而獲桓公，至今賴之；晉有裏克之難而獲文公，是以為盟主。衛。邢無難，狄亦喪之，故人之難不可虞也。特此三者而不修政德，亡於不暇，有何能濟，君其許之。紂作淫虐，文王惠和，殷是以霣，周是以興，夫豈爭諸侯哉？”乃許楚靈王，遂為申之會，與諸侯伐吳，起章華之台，為幹溪之役，百姓罷勞怨懟於下，群臣倍畔於上，公子棄疾作亂，靈王亡逃，卒死於野。故曰：“晉不頓一戟，而楚人自亡。”司馬侯之謀也。
楚平王殺伍子胥之父，子胥出亡，挾弓而幹闔閭，闔閭曰：“大之甚，勇之甚。”為是而欲興師伐楚。子胥諫曰：“不可，臣聞之，君子不為匹夫興師，且事君猶事父也，虧君之義，複父之讎，臣不為也。”於是止。蔡昭公朝於楚，有美裘，楚令尹囊瓦求之，昭公不予，於是拘昭公於郢。數年而後歸之，昭公濟濮水，沈璧曰：“諸侯有伐楚者，寡人請為前列。”楚人聞之怒，於是興兵伐蔡，蔡請救於吳，子胥諫曰：“蔡非有罪也，楚人無道也，君若有憂中國之心，則若此時可矣。”於是興兵伐楚，遂敗楚人於柏舉而成霸道，子胥之謀也。故春秋美而褒之。
秦孝公欲用衛鞅之言，更為嚴刑峻法，易古三代之製度，恐大臣不從，於是召衛鞅，甘龍。杜摯三大夫禦於君，慮世事之變計，正法之本，使民道。君曰：“代位不亡社稷，君之道也；錯法務明主，長臣之行也。今吾欲更法以教民，吾恐天下之議我也。”公孫鞅曰：“臣聞疑行無名，疑事無功，君前定變法之慮，行之無疑，殆無顧天下之議，且夫有高人之行者，固負非於世；有獨知之虞者，必見謷於民。語曰：‘愚者晤成事，知者見未萌。’民不可與慮始，可與樂成功。郭偃之法曰：‘論至德者，不和於俗；成大功者，不謀於眾。’法者所以愛民也，禮者所以便事也。是以聖人苟可以治國，不法其故；苟可以利民，不循其禮。”孝公曰：“善。”甘龍曰：“不然。臣聞聖人不易民而教，知者不變法而治。因民而教者，不勞而功成，據法而治者，吏習而民安之。今君變法不循故，更禮以教民，臣恐天下之議君，願君熟慮之。”公孫鞅曰：“子之所言者，世俗之所知也。常人安於所習，學者溺於所聞，此兩者所以居官而守法也，非所與論於典法之外也。三代不同道而王，五霸不同法而霸。知者作法，而愚者製焉；賢者更禮，不肖者拘焉。拘禮之人，不足與言事；製法之人，不足與論治。君無疑矣。”杜摯曰：“利不百不變法，攻不什不易器。臣聞之法古無過，循禮無邪，君其圖之。”公孫鞅曰：“前世不同教，何古之法？帝王者不相複，何禮之循？伏犧神農，教而不誅；黃帝堯舜，誅而不怒；及至文武，各當其時而立法因事製禮。禮法兩定，製令各宜，甲兵器備，各便其用。臣故曰治世不一道，便國不必古。故湯武之王也不循古，殷夏之滅也不易禮。然則反古者未可非也，循禮者未足多也，君無疑矣。”孝公曰：“善。吾聞窮鄉多怪，曲學多辯。愚者之笑，和者哀焉；狂夫之樂，賢者憂焉。拘世之議，人心不疑矣。”於是孝公違龍摯之善謀，遂從衛鞅之過言，法嚴而酷刑深，而必守之以公，當時取強，遂封鞅為商君。及孝公死，國人怨商君，至於車裂之，其患流漸，至始皇赤衣塞路，群盜滿山，卒以亂亡，削刻無恩之所致也。三代積德而王，齊桓繼絕而霸，秦項嚴暴而亡，漢王垂仁而帝，故仁恩，謀之本也。