“一帶一路”是“中國版馬歇爾計劃”嗎？
經濟研究
作者：陶政宇
[摘要]：從經濟發展的邏輯看，不可否認，“一帶一路”戰略與“馬歇爾計劃”存在共性。但是，二者有著根本的差別，前者以共同發展為根本屬性，以平等互利為原則，以務實合作為導向；後者本質上是一項經濟與政治戰略，美國通過附加條件的援助，開始了與蘇聯的冷戰進程。因此，對於將“一帶一路”戰略與“馬歇爾計劃”類比的提法，需要理性、區別對待。
[關鍵詞]：一帶一路 馬歇爾計劃
一、問題的提出
隨著新一屆政府“一帶一路”戰略的出台，尤其是亞太經合組織（ APEC） 北京峰會期間，中國相繼宣布成立亞洲基礎設施投資銀行和絲路基金之後，中外諸多媒體迅速將“一帶一路”戰略形容為“中國版馬歇爾計劃”。
不過，坊間關於“中國版馬歇爾計劃”的宏大解讀，並未得到官方的積極響應。與之相反，《環球時報》等多家媒體作出冷靜的評論，指出不應過度炒作“中國版馬歇爾計劃”。
中國本輪開展的對外經濟外交，是否能用“中國版馬歇爾計劃”的概念簡單置換，抑或這個看上去很美的名詞，隻是被浮躁情緒裹挾著的幻想和誤讀？
二、“一帶一路”戰略不是“中國版馬歇爾計劃”
盡管從某些角度將“一帶一路”戰略類比為“中國版馬歇爾計劃”並非全無道理，尤其是“一帶一路”戰略對中國自身和沿線國家的經濟拉動作用以及促進地區一體化方麵可能產生的積極影響。但是，由於所處的時代背景完全不同，把“一帶一路”類比於“馬歇爾計劃”，稱之為“中國版馬歇爾計劃”，不僅不科學、有違事實，而且會對“一帶一路”的價值認同及實施效果帶來消極的影響。
（一）設計構想不同
美國實施馬歇爾計劃的本意是，通過援助歐洲恢複經濟，使歐洲成為抗衡蘇聯的重要力量。這一計劃對冷戰的激化和兩極格局的形成起了重要作用。
習近平主席提出 “一帶一路”的戰略構想，是推動和平發展的大國方略，是一條合作共贏之路。“一帶一路”有助於亞洲及其他地區相關國家通過合作促進共同安全，有效管控分歧和爭端，走上和平發展之路。
（二）根本目的不同
美國為了向全球擴張、與社會主義陣營抗衡，迫切需要複興的西歐盟友，並借拯救歐洲來發展自己。因此，美國實施馬歇爾計劃不僅有經濟目的，而且還有政治目的。
然而，中國並不具備二戰之後初期美國的壓倒性優勢，這一點決定了“中國馬歇爾計劃”的政治經濟目標也是相對有限的。
二戰之後初期，美國單獨擁有資本主義世界工業產出的53.4%（1948 年），出口貿易的32.4%（1947 年），黃金外彙儲備的74.5%（1948 年），均高居第一。就連原料生產，美國也占壓倒優勢，1937—1946 年間，在資本主義世界23種主要礦產原料的總開采量中，美國資本占比從54.9%上升到66.4%。顯然今天的中國尚不具備這般壓倒性優勢，也不會追求如同彼時美國的霸權。