曆史·鑒往可以昭來
作者：彭德懷傳記組
廬山會議及黨史文獻證明，毛澤東對彭德懷有兩次大誤解，終身未得消釋。一次是1935年5月，會理會議上認定彭德懷搞非組織活動。廬山會議上，林彪當麵申明他在會理會議前寫的信，與彭德懷無關。毛澤東立即說：“是呀！你就不去下麵活動！”但仍認定彭德懷同張聞天私下有幕後活動。另一次就是在廬山會議上認定彭德懷的“猖狂進攻”是“從國際取了點經”。
“裏通外國”的由來
毛澤東在廬山中共八屆八中全會8月11日大會上講：“現在是一個太平世界，形勢很好。否則我們為什麼在廬山開神仙會？哪個緊張？是你們緊張，我們並不緊張，有什麼緊張？開會前，我十天走了四個省（河北、河南、湖北、湖南），天下太平，四方無事，情況很好，這四個省可以代表全國。”又歸結說：“國內國際形勢，據我看非常之好。”
廬山會議“神仙會”初期，曾印發了民主黨派領導人士、“右派”人物對國內經濟形勢的反映，江西省委黨校八十多位縣委一級幹部對“大躍進”的看法，還有彭德懷提供的廣州軍區第42軍政治部報告“少數營團幹部對經濟生活降低有抵觸情緒”材料等。毛澤東認為這些仍不過是十個指頭中的一個指頭。他在7月10日召集會議小組長講話，批評黨外“右派”否定一切，批評黨內有些幹部認為“得不償失”，並準備於15日結束會議。
彭德懷7月14日的信，使毛澤東思想發生劇變。在他看來，黨外“右派言論”和黨內部分縣團級幹部的反映，本不屑一顧。但中央政治局內的彭德懷竟同這些人相呼應來“夾攻”，那就非同等閑，必須針鋒相對予以回擊。正如後來在八屆八中全會決議中所寫：“來自黨內特別是來自黨中央內部的進攻，顯然比來自黨外的進攻更為危險。”
彭德懷在寫信之前，7月7日小組會上發言：“人民公社我認為辦早了一些，高級社的優越性剛發揮，還沒有充分發揮就公社化，而且還沒有經過試驗，如果試驗上一年半年再搞那就好了。”
11天之後，7月18日，赫魯曉夫在波蘭波茲南省，出席一個生產合作社的群眾大會時發表演說中提及：“可以理解，把個體經濟改造為集體經濟，這是個複雜的過程，我們在這條路上曾碰到不少困難。在國內戰爭一結束之後，我們當時開始建立的不是勞動組合，而是公社。曾有人下了大致是這樣的論斷：既然我們為共產主義奮鬥，那就讓我們來建立公社。（在俄文詞彙中“公社”同“共產主義”的詞根相同，隻是在詞尾上有區別。——編者注）看來，當時許多人還不太明白，什麼是共產主義和如何建設共產主義。公社建立了，雖然當時既不具備物質條件，也不具備政治條件——我是指農民群眾的覺悟。結果是大家都想生活得好，而在公共事業上又想少花勞動。正所謂‘盡可能幹，按需要拿’。許多這樣的公社都沒有什麼成績。”
包括上述一段講話的赫魯曉夫演講全文，刊載於7月21日蘇聯《真理報》上。美國《紐約時報》於22日刊載了其駐華沙記者報道說：“蘇聯發現，通過公社來走上社會主義化的道路，這種辦法是錯誤的。赫魯曉夫這番話，可以認為是暗指中國共產黨人去年秋天的一些說法而言的。中國共產黨人曾說，建立公社是真正的通向共產主義的道路。”台灣國民黨的中央社也於22日作了報道。這些材料送到廬山，由中宣部副部長胡喬木於7月28日送呈毛澤東閱。
毛澤東閱後在7月29日批給參加廬山會議的同誌：“請同誌們研究一下，看蘇聯垮台的公社和我們的人民公社是不是一個東西；看我們的人民公社究竟會不會垮台；如果要垮的話，有哪些足以使它垮掉的因素；如果不垮的話，又是因為什麼。不合曆史要求的東西，一定垮掉，人為地維持不垮是不可能的。合乎曆史要求的東西，一定垮不了，人為地解散也是辦不到的。這是曆史唯物主義的大道理。請同誌們看一看馬克思《政治經濟學批判〈序言〉》。近來攻擊人民公社的人就是抬出馬克思這一個科學原則當做法寶，祭起來打我們。你們難道不害怕這個法寶嗎？”
在毛澤東看來，赫魯曉夫非難人民公社，不遲不早恰好正在廬山會議期間，幾乎與彭德懷是同時，雖相隔萬裏，但遙相呼應，何其默契協調乃爾？
廬山會議前32天，彭德懷在地拉那曾同赫魯曉夫三次晤敘，能不令人深思？
張聞天於7月21日又在小組會上作3個小時發言，記錄稿八千多字，講成績隻270多字，其中在39個“但”字後講缺點，13次說“比例失調”，12次說“生產緊張”，108次說“很大損失”。毛澤東斥責這個發言是“漆黑一團的材料”。而且也是中央政治局內又一個參與“夾攻”的候補委員。張聞天於1951-1955年任駐蘇聯大使，廬山會議前，4月間又同彭德懷乘一架飛機赴華沙參加外長會議，其“裏通外國”之嫌，當然在毛澤東看來也不言自明。
毛澤東在8月1日中央常委會上批判彭德懷，說他“從打擊斯大林後，佩服赫魯曉夫”。劉少奇緊接著說彭德懷“認為中國也有個人崇拜，中國很需要反個人崇拜”。“反對唱《東方紅》歌曲”。彭德懷當即反駁說：“你們這樣推測，就難講話了。”
反駁盡管反駁，在毛澤東的心目中，彭德懷同赫魯曉夫的關係，早已超越“心有靈犀”，而登上“密謀勾結”的新台階。24年前在會理會議時認定彭德懷同張聞天“勾結”並無彭張會晤私談的確鑿證據，而現在彭德懷同赫魯曉夫會麵和言論已被認定是曆曆在案，豈能是口頭反駁否認得了的！上述的一係列推測，也就是廬山會議時期所找到彭德懷裏通外國的“根據”。不僅如此，而且另外四次彭德懷的赴蘇公務之行，亦均認定為“裏通”。
曆史真相不容顛倒
1.問天質地無愧怍
“裏通外國”一事，彭德懷自問清白無辜，同自己毫不沾邊。雖然從廬山會議上就不斷有人指控質詢，但直到1962年1月七千人大會之前，他總覺得這一荒唐無稽之談，不屑一顧，不值一駁，從未放在心上認真對待。