令人欣慰的現象是，戰火的硝煙剛剛彌散殆盡，全球各地對精神分析的研究仍然生機勃勃，興趣有增無減。可人們對這個理論各部分的認識還有失公允。現在，越來越多的人，甚至連與我們觀點相悖的人也開始關注和研究潛意識、壓抑作用、導致病理的衝突、病態的影響、病症發生的機製等問題，這些都是精神分析學中的純粹心理學的課題和研究現象。與之相反的是，本書中所含的關於這一理論涉及與生物學相交叉的部分，人們依然持反對態度，甚至日益強烈。極端表現為，那些原來的研究者曾經認為是其他的限製性因素對正常人和病人的心理活動起到作用，肯定精神分析學中的性因素，並對之十分熱衷，抱有無限熱情，可現在卻放棄了此種觀點，轉而尋求其他途徑。
尋求真理是進行心理分析研究的使命，所以，盡管如此，我並不認為精神分析的這一部分相較於其他部分就不切實際，是無憑無據的。通過我的積累和不斷對研究內容的檢查，我更加確信，這部分的理論和其他理論一樣，是基於我小心翼翼和客觀公允的觀察基礎之上的，因此，它們具有可靠堅實的事實基礎。
人們之所以對我精神分析理論中的不同部分區別對待，或偏重這一點，或看輕那一點，或接受一部分，或反對另一部分，其中的原因是顯而易見的，因為，要認識和追溯人類性生活的源頭，研究者必須有專業的技術，同時需要高度的耐心去分析病人童年早期的生活，這與醫學實踐的迅速顯效的要求是背道而馳的，唯有進行精神分析法的醫生才有可能去了解這些知識，努力不讓自己的偏見與主觀好惡影響個人判斷。假使人們早就知道並且有意識地直接觀察兒童期，那麼，這三篇申論也就無須在這裏贅言了。
書中關於“性欲是人類取得一切成功的源泉，和性概念的擴張”部分，是造成精神分析學一開始就遭到了強烈反對的主要原因，對此，我們應該給予關注。因為，他們主要批評精神分析學的“泛性論”，甚至徹頭徹尾地反駁它以性來解釋一切問題，這都是喜歡喊口號、打旗幟的人所慣用的攻擊方法。可是，我們對此不應該有任何驚奇和不解，因為，早在很多年之前我們就知道，情感因素可以混淆既有的事實，可以讓人忘記一些東西。例如，哲學家叔本華早年就非常明確地指出了，人類活動總是要受到性衝動的影響。我認為，這在當時振聾發聵的論斷至今也不至於銷聲匿跡、毫無說服力吧。
另外，關於性概念內涵、外延的擴展分歧，即在分析兒童及發生所稱謂的性顛倒結果的不同意見，我想請大家想一想，精神分析學在對“性衝動”概念擴展之後，將之和偉大的哲學家柏拉圖所稱的“愛欲”相比，那麼任何一個自以為是、輕視精神分析的人都會發現，二者的意義已經具有更多的一致性了。
弗洛伊德
寫給福斯特的公開信
——論兒童的性啟蒙
[M.FURST是《醫學與公共衛生》雜誌的編輯，1903年，文章發表在該雜誌第二期上。本文根據《弗洛伊德選集》（倫敦，弗拉德福出版社1946年第三版）第二卷翻譯。]
親愛的福斯特先生：
當您邀請我發表一下自己對兒童性啟蒙問題的觀點時，我相信您不希望看到我像現在有些人的學術論文那樣，綜合雜糅幾篇相關論文，自己想當然地憑空捏造出一個觀點來吧？我覺得您更希望得到一個專業醫生通過臨床實踐並長期專門研究後，表述他自己的看法。我能感覺到，您十分關心我學術研究的每一個成果和進步，您不會像我周圍的很多同事那樣，因為我認為性生活中的某些糾結、“心理—性”是導致普遍性心理變態的重要因素，就以偏概全，全部否定而拒絕聽取我的意見的。在《性學三論》中，我詳細闡述了性本能的構成因素和性本能在完成性功能過程中遇到的種種幹擾，我非常高興地看到，今日貴刊對我的著作不惜溢美之詞，給予了我極大的肯定與鼓勵。