通過精神分析研究發現，取消或廢棄本能的“觀念性呈現”並不是“壓抑”的實質，其真正的目的是阻止本能進不到意識當中，或者說，不讓它成為“意識的”或自覺的。由此，一種僅僅是停留在無意識中的概念永遠不能為意識所理解。可是，即使是無意識的東西，也並不是就不存在，而是仍然間接在發揮作用，影響著意識層麵，這點我們現在已經有充分的證據可以來證明。隻要是被壓抑的東西都不是有意識的，但並非隻是被壓抑的東西就構成了無意識的全部內容，它隻是無意識的構成成分之一，它的外延要更廣泛。
現在我們怎樣更好地認識無意識需要值得研究。截至現在，我們隻了解一些經過變形和轉化而變成“意識”的那部分無意識，在精神分析的實踐中，這種轉化是非常常見的。被分析者需要像早先為了壓抑問題，從意識中排除問題一樣，克服各種阻力，才能實現這種轉化。
“無意識”概念的合規性
我們認為每個人的心中存在著一個“無意識”的係統，可是很多人對此持完全否認的態度，認為這種假設純屬編造，無中生有，要將之作為科學研究的前提或者出發點是非常不可行的。對於這些負麵觀點，我們可以理直氣壯地回擊，因為我們有足夠的證據來證明這種“無意識”領域存在的假說是必要的，並且是合理的。說它是必要的，是因為目前對“意識”的研究還很不係統，健康人和心理病患者的一些心理活動，例如健康人的“行為倒錯”活動或者做夢，心理病人的各種反常的病態表現等，這些我們還沒有辦法通過“意識”活動進行解釋，既然意識領域沒有它們的證據，那麼我們就隻能將它們歸結為“無意識”領域。
日常生活中，我們有時會突然產生一種“觀念”，讓自己都會吃驚，可是我們卻對它如何產生的一點兒都沒感覺；還有些心理活動會導致一種非常奇怪的效果，這也讓我們常常莫名其妙。所以，這些現象用原來的觀念——即意識可以覺察到我們心中的任何一個獨立的心理活動，根本無法解釋。如果把它們歸結於意識活動，那麼意識活動就是一種互相沒有聯係，也絲毫看不到智慧的活動，但是，假如我們稍加修改我們的無意識活動，就很可能進入一種有證據的聯係中。我們完全有必要也非常需要去推導出它們和意識的聯係，因為我們可以突破直接經驗的束縛；另外，我們還假設存在一個無意識的領域，通過這個假設的存在，我們可以建立起一種能導致成功的實際方法，那麼我們就有能力積極地營銷意識活動的過程。與之同步的是，它最終反過來還可以為我們證明無意識是確實存在的。所以，那種認為意識能夠覺察到內心發生的一切的看法是非常不牢固的，也是一種不切實際和自以為是的看法，對這點我們有足夠的自信。
關於無意識的心理狀態存在的論點，我們甚至可以說，意識活動所包含的內容在某些特殊時刻是微乎其微的，在絕大部分狀態下，很多自覺性認識都長期“潛伏”著，即我們的意識把握和覺察不到，都是無意識的。當我們意識到我們所擁有的潛在記憶，就會深刻堅定無意識存在的必然性了。對此，有些人提出反麵意見說，這些潛在記憶，隻是一些心理過程的殘留物，我們可以繼續從中榨取一些心理產品的剩餘品，不應該再看作是心理活動。
我認為這種說法還欠妥當，因為，潛在記憶並不是他們所說的心理過程的殘留物，而是心理活動的軌跡痕跡。另外，還有一點非常重要，“我們要明白，人們是由於將意識活動當作心理活動來看待這種錯誤觀念，才得出上麵的反對意見的”。這種做法人們認為是理所當然的，而無須證明。這種將二者等同的做法，或者就當成是邏輯推導的“預期理由”（即以還未證明的判斷當成是證據來證明論題，這種邏輯是不正確的），用來論證“心理活動一定就是意識活動”；要麼就是一種習慣性說法，長期一直將之作為專業術語來引用。如果是習慣性說法的話，我們完全不需要去搜集證據來證明，因為和許多習慣性說法一樣，這種說法的錯誤是顯而易見的。
下麵，我們需要弄清楚這種說法到底有沒有用處，我們是否也可以吸收接納它。現在，我們可以確切地給出否定的答案，這種將二者等同的習慣性做法不僅沒有用處，而且還對一切心理的連續性造成破壞，讓我們陷入“心理物理平行主義”的困境無法解脫。並且，它還可能因為沒有任何根據造成對意識的高估而遭到非議，最終隻能讓我們根本無所補償地退出心理研究領域。
現在，我們必須進行仔細的研究，才能弄清楚這種確定存在的潛在心理活動到底是一種無意識的心理狀態，還是一種無意識的機體狀態。為了容易讓人接受，我們先要列出相關的最簡單的肯定性質。另一方麵，在對它進行物理分析學之前，一些零星的催眠實驗就已經呈現出無意識心理的存在和活動方式了，尤其是催眠之後的各種表現和痕跡非常讓我們確信。