我國政治協調會議的實踐基礎來源
前沿探索
作者：董耀武
作者簡介：董耀武（1975～），男，吉林榆樹人，重慶市合川區委黨校，校長助理，講師。
二十世紀初以來到中國人民政治協商會議首次召開之前，中國政黨政治的發展曆程，有三種政黨關係的實踐模式，即民國初年競爭性的多黨製、國民黨時期壟斷性的一黨製以及中國共產黨領導的多黨合作製度。我國政治協商會議正是在對比分析總結上述政黨關係的實踐教訓和經驗的基礎上產生的。可以說，二十世紀上半葉的中國政黨政治實踐成為我國政治協商會議的直接實踐來源，我國政治協商會議是在上述實踐的基礎上走符合中國實際發展的道路上產生的，它是曆史的必然選擇。
一、民國初年的多黨製
20世紀上半葉中國的政治發展過程主要是反帝反封建的過程，目標是反對帝國主義爭取民族獨立，反對封建主義建立民主政治。在此過程中，促成了中國多種新興政治力量的興起，特別是民族資產階級和無產階級兩大新興階級的產生，各階級在反對封建統治和帝國主義侵略的過程中都產生了代表自身利益的政黨。隨著南京臨時政府的建立和《中華民國臨時約法》的頒布，共和政體在中國確立起來了，民主共和的觀念廣泛傳播並激發起廣大民眾特別是社會的精英人士參與政治的要求，他們設想像西方議會民主政治那樣通過組建政黨參與政治鬥爭。其中有影響力的大黨主要是孫中山和宋教仁領導的國民黨、黎元洪領導的共和黨以及湯化龍領導的民主黨。在1912年12月到1913年2月召開的體現一定民主精神的中華民國第一屆國會選舉中，國民黨大獲全勝。但隨著袁世凱於1913年3月刺殺了宋教仁以及國民黨的解散，標誌著民國初年的競爭性多黨製度以失敗而告終。其原因首先是各個政黨缺少廣泛的群眾基礎，沒有為民眾提供政治參與的製度化渠道，所謂的政黨活動和革命運動都成了無根的浮萍，其次是民族資產階級力量弱小，民主製度不健全，再加上國內外反動勢力強大，不利於民主政治的發展，結果必然會導致這種帶有民主特色的多黨製的失敗。這說明，競爭性的多黨製不適合在中國的土壤上生存。
二、國民黨時期的一黨製
在民國初年競爭性的多黨製失敗之後，袁世凱、曹錕和段祺瑞等又嚐試了在中國實行議會製和總統製，但都因其違背了中國的政治民主進程而夭折。1927年蔣介石發動反革命政變，在南京建立了國民政府，推行一黨專製與個人獨裁。九一八事變後，國民黨軍隊實行“攘外必先安內”的政策，選擇先“剿共”後抗日。即使在同共產黨建立抗日民族統一戰線之後，仍然推行消極抗日積極反共的方針，同時壓製國統區內民主勢力的發展。抗日戰爭勝利後，蔣介石迫於壓力與中共在重慶舉行和談，但隨即公開撕毀協議，悍然發動內戰，企圖繼續一人獨裁與一黨專政。國民黨最終因違背全國人民的意願，走民主倒退之路，在政治上陷於孤立，結束了一黨專政的獨裁統治。國民黨一黨製的終結，根本原因在於其獨裁統治與中國民主政治的發展方向背道而馳，一黨獨裁製造成外部監督機製的缺失和內部製度化水平過低，並導致統治集團腐化墮落，進而加劇了社會衝突和政治動蕩，在這種政黨製度下，國民黨不可能領導和團結各階級各階層的人民實現中國政治發展的目標，失敗的結局也是在所難免的。
三、中國共產黨領導的多黨合作與政治協商