更不說那些帝王將相士大夫，癡迷音樂的人啊，是不被文藝拋棄的人。
史書讀的太少，一時半會兒說不上來幾個人。說說竹林七賢，還是算了吧，我也不了解。就知道他們的音樂玩兒的挺深入的。
再近些，什麼？中間部分？西方呢？
這個，這個我還真不知道，作為一個90後已不能像前輩們一樣靜下來不浮躁地深究學問出處，引經據典找尋出處和曆史遺跡。
濾鏡和時間，一切都會釀就濃重的文藝氣息。
所以，有時候，這一切更像是幻象，如此夢幻，不真實，感受卻沒有一絲不真實。不知道你能否想象，一隊人，穿著破舊的卻極富風格的服飾，背著樂器，走過馬路，走過斑馬線，去向演出的場地，那裏有美人，有香煙，有啤酒，有歡呼，有掌聲，有呐喊，還有人要簽名，確實讓人向往。
而文藝的本質之一是不是就是向往？
我們的世界很大，裝下了很多很多，而我們就在其中，其中有很多我們不願與之相處的很多東西，心中便有了向往，而人們所共同向往的並不是所有人都向往的，更私密的，更個人的無法與他人語言感受的，那些美好的，是否就是文藝了？
世上有四樣東西不可與他人分享，音樂，電影，書，心情，這句話是一個聽音樂的朋友說的，其中還有就是第五樣是我要補充的，就是個人感受，也就是對這四樣的整體概括。
如人飲水的事物還有很多，這樣的總結，隻是更為突出的。
而提到電影，我們便有了分歧，說的好像音樂就沒有分歧似的，音樂，電影，書，對於文青來說，隻有兩類，文藝的，不文藝的，看到這樣霸道的分類，心中有些想笑，原諒我。
因為世界之大，每個人都有各自的想法，什麼樣的東西是文藝的，每個人都有自己的標準，之上的說法自然就是可笑的。
就牧暢玄來說吧，《搖滾啟示錄》（《I'm not there》），記不清是I'm not here還是I'm not there了，這兩者是有區別的，I'm not here代表我在別處，而I'm not there代表我不在別處，我就在這裏，而這裏又是哪裏，別處又是何處？
《搖滾啟示錄》是一部電影，應該算是一部傳記電影吧，而《後搖啟示錄》就不是了，是一個樂隊做客一個電台的一個電台節目的一個主題，可能他們也看過這部電影吧。
而文藝的電影又很多了，怎麼舉例呢？
說多吧，其實對於馮卡卡來說真的不多。
一定要推薦的話，那就……還是算了吧，由你自己發掘吧。
而別的載體就數繪畫和詩歌了，文學的文藝性已經很足了，你想啊，不管哪種文學，一個筆者，一個記錄載體，說不定有煙，或者有茶，甚至有酒，有音樂，甚至有別的什麼亂七八糟小清新的東西。
而一個打字機似乎是國外寫作者們必備了，現代嘛，我就說不了了，沒有一群這樣的朋友，不了解，不明白，不知道。
一個窮畫畫的在陽光充裕的街角，也可能在煙雨中的山間小路邊，也可能田埂上，畫著畫，穿得破破爛爛，搞得滿身顏料。
好吧，你不是，你在咖啡館裏喝著咖啡，用彩鉛作著寫生，衣著講究，舉止優雅。
好吧，你也不是，你伏案在焚香的中華古意小閣裏，用鼠毫長鋒勾勒著你心中的那個蓋世英雄。
而那快要餓死的寫詩的人呢？
坐在公園的斑駁長椅上，盯著並沒有鴿子的空氣，發著呆，猶如沉思，沒有人知道他在想著什麼，可能是七月的荷塘，也可能是五月的麥田，四月的槐花樹村落，更不用說寒風刺骨的臘月小河。
難道就不能更廣闊一些嗎？當然可以，那還不至於餓死的寫詩的人行走在滄海桑田的世界脊梁之上，抬眼望一望北鬥的七星，還有邊上的北極之星，問著，哪裏是銀河的中心呢？而宇宙的中心，是你，是她，還是我，曾經哲人啊，你是否在注視著我，不願我再受思想困頓之苦，那寫詩的人，低下頭，走啊，走啊，走啊，走到了大海深處，試問著海洋精靈，為何海底是一片荒蕪，月光女神啊，為何不帶我去往光亮之處，去往太陽，去往太陽，焚灰我這肉身，灼燒我汙濁的靈魂，留下最純潔的靈魂細碎塵埃，聚成一顆星，與她相會。
我們不必對現實與生活避而不談，我們全部的藝術心性不都來自現實和生活嗎？
所有真實存在的皆為存在，而存在，我們不必深究，而生活是博大又細微渺小的。
就拿馮卡卡所想的事說，我們為什麼要工作？工作是什麼？這是重點嗎？