全文核心價值：（1）2008年1月，聶文濤指出DCCT和UKPDS邏輯上的錯誤。2008年2月在美國ADA學術年會上，美國國立心肺及血液病研究院公布了ACCORD研究的觀察結果；（2）作者聶文濤醫生對於嚴控血糖有害的確認要提早二年多時間，作者2005年提出“血糖不高了身體卻越來越不好”的常見現象，在互聯網上遭到某些利益集團的網上工作者的強烈攻擊——今天的互聯網上仍然可以看到這種攻擊的痕跡。
上個世紀八十年代後，有兩個被全世界無數醫生稱道的糖尿病研究，這就是哈佛學者DavidNathan專家團隊所作的“糖尿病控製與並發症”（DCCT）和牛津學者RobertTurner專家團隊所作的“前瞻性糖尿病研究”（UKPDS）。①他們使用更高頻率的監測和幹預，使原來粗狂的降糖努力的並發症發生率得到了推遲。然而這兩個研究之間似乎存在著“不共戴天”的差別。比如在控製視網膜病變發病率的結論上，哈佛組推遲了76％，而牛津組則推遲了21％。如果簡單從醫學統計學分析，他們至少有一個數據是不可信的，甚至兩項研究的數據都不可信。如果真的這樣懷疑這兩項研究的工作人員的科學品質，那麼隱藏在這種數據背後的糖尿病知識將會被忽略。
一、兩項研究的核心內容比較
（一）對比組的一致
這兩項研究的對比組並非是放任血糖的患者，而是在傳統降糖藥物和胰島素使用方法下的患者。兩項研究都是試圖用更頻繁的血糖監測和小劑量多次胰島素幹預來高血糖的出現。顯然，對比組的降糖方式下，會更頻繁出現低血糖、相對低血糖和高血糖。由於低血糖刺激後會出現保護性的血糖升高，低血糖（或相對低血糖）與高血糖總是形影相隨的。這種現象與中醫學的勝複承製學說相符：“有勝之氣，其必來複也。”②所以，血糖頻繁監測和幹預的新方法有利於血糖的穩定，也是因為低血糖或相對低血糖發生率明顯降低。
（二）對象的差別
“糖尿病控製與並發症”（DCCT）是針對Ⅰ型糖尿病糖尿病患者所作的長期臨床試驗。共有1441例患者參與。“前瞻性糖尿病研究”（UKPDS）是針對Ⅱ型糖尿病患者所作的長期臨床試驗。共有5102例患者參與。
因為他們都是在使用高頻率檢測血糖和實施血糖幹預，從而減少了每次的胰島素用量，並使血糖在強製幹預下獲得相對平穩。由於空腹血糖都是努力控製在6mmol/L以下，所以研究對象上的差異不影響對血糖意義的評價。也就是如果血糖外的因素重要性小於血糖，那麼兩組實驗的結果應該很接近。
（三）結果比較
（1）視網膜病變：在空腹血糖被控製在6mmol/L以下的努力之後，“糖尿病控製與並發症”（DCCT）推遲76％；“前瞻性糖尿病研究”（UKPDS）推遲21％。血糖穩定後視網膜病變發生率差距仍然懸殊。“前瞻性糖尿病研究”（UKPDS）也顯示即使在醫生的心理影響下，仍然有近80％的Ⅱ型糖尿病患者的並發症無法得到任何程度的推遲。這表明，血糖以外還存在著更具影響力的因素。
（2）白蛋白尿的發生：在空腹血糖被控製在6mmol/L以下的努力之後，“糖尿病控製與並發症”（DCCT）推遲54％；“前瞻性糖尿病研究”（UKPDS）推遲33％。血糖穩定後糖尿病腎病發生率差距仍然懸殊。這也表明，血糖以外同樣存在著更具影響力的因素。
二、正確看待兩項研究
由於對比組都是粗狂的降糖藥物或胰島素控製下的病人，這兩項研究數據的結論應該是：（1）降糖藥物和胰島素在粗狂方法下的危害，可以通過新的使用方法得到很大程度的降低；（2）更嚴格的監管血糖沒有改變糖尿病患者的不幸命運。尤其是Ⅱ型糖尿病患者的絕大多數得不到任何幫助。