而我國目前顯然處在另外一個極端上——係統存在過度冗餘。原因之一，在於我國調度體係中仍然維持的所有機組“平均上網小時數”的政策，並且省級政府具有巨大的自由量裁權。必須指出的是，風電對傳統電源的擠壓，這是其技術特點與電力市場設計所決定的。同時，成本低（指的是可變成本，固定部分已經沉沒，不體現在決策之中）的排序優先（merit-order）是有效率的市場建設的要求。
2013年棄風的改善，在筆者看來，大部分來自於優化調度、減少線路的阻塞，以及新增的需求。這一優化的潛力在未來仍將是存在的，隨著互聯的電網基礎設施的改進可能會持續改善。但是相比而言，更大的結構性調整在於改變調度的排序規則，模擬市場競價行為。這需要調峰補償機製的更良好運行，以及對這一改變的分布式影響（distributional impacts）問題的解決。
比如如果改變調度規則，火電機組的市場份額將受到進一步壓縮，甚至有些省份在某些時段會成為一個純可再生能源電力供應係統，火電完全“淪為”備用。應該講，這是全局有效率的選擇，是基於本地資源稟賦、技術特點以及社會經濟形態下的“最優”（socially-optimal）的電源結構的反映，無疑是一個需要努力的方向。
這是機製安排問題，不是風電與傳統電源間的所謂利益“分餅”遊戲。但是，必須承認，這一政策改變對於火電行業的分布式影響將是非常巨大的，其政治上的可行性存疑。在“最優”無法實現的情況下，業已出現的風電與火電之間的“發電權”交易，相比目前的格局，是一種雙方都可以接受的次優選擇。
而對於新項目，詳細的並網安排對於項目的可行性論證是必不可少的。事實上，一個典型的風電可研報告，其中重要不可或缺的章節就是電網接入方案。項目的電網接入設計，本來就是項目邊界內的一部分，二者是“項目與電網統一規劃”的。這一問題在已有裝機未能及時並網的問題暴露之後，已經得到了極大的改善。未來風電項目的及時並網，應該不會是大的問題，關鍵在於接入電網之後的利用率是否可以達到可研預期。
第二、中期產業規劃規避棄風問題——明確目標、條件與方法論
風電的產業規劃超越了項目層麵，是對風電整體發展的政策，甚至裝機的規模、時序、布局的確定與控製。在筆者看來，要避免潛在大規模棄風問題的出現，風電與電網的規劃的關鍵是要區分清楚哪個是目標，哪個是條件（target and means），有哪些物理、環境、經濟約束是起作用的，而哪些是需要改變的。風電的發展如果是目標，那麼其他的基礎條件，包括電網基礎設施在內，都是需要提升以滿足風電發展的途徑。而風電的目標確定，往往基於的是更廣的能源、經濟與環境係統的發展要求，比如節能減排目標、新興產業發展等等。
條件提升的過程中可能會遇到可行性的障礙，比如短期內的投資缺口、工期問題等，但是這不存在不能改善的絕對性“邊界”。因此，設定政治性目標，包括風電份額與電網調峰能力的政治性目標，是有可操作性的方式。
過去，我國曾經出現過大量的4.95萬千瓦的容量現象。究其原因，在於規避中央政府的審批。這一度被認為是“無序發展”的亂象 。那麼試問：如果沒有這個“口子”，最初的可再生能源“十一五”規劃得以嚴格執行，那中國2010年的風電裝機規模也就500-1000萬千瓦，風電機組能否取得如此大幅度的成本下降？不恰當的政府管製，恰恰是發展的“障礙”。1000萬千瓦風電可能不會有“棄風”問題，但是風電產業的發展要滯後太多，陷入“自我鎖定”的困境當中。風電審批的下放，可以說是基於一個錯誤的理由（風電項目偏小，拿到中央審批有點繁瑣），做了一件正確的事情。