我們前麵說，一些科學發現降低了人們對先驗理性存在的信心，還有一些科學發現認為人類對世界的認識有一些不可逾越的限製。
但是，我們怎麼能根據這麼點結論，就懷疑理性、懷疑科學的方法呢？
回想上章的結論，我們承認，人類或許永遠沒有能力了解幾萬光年以外的宇宙此時發生了什麼，也不可能準確了解一個量子的狀態，但是這不影響我們的日常生活啊，我們有科學造的手機和電腦可以用啊。
前麵還說，潛意識是非理性的，所以用心理學去研究潛意識的時候，必然不能準確反映潛意識的全貌，隻能支離破碎地描繪。可歐式幾何和牛頓力學不也是這樣嗎？不也不能準確地描繪自然碼？這世上沒有任何一個物體嚴格符合歐式幾何的描述，也不存在牛頓的理想狀態，但是我們能說歐式幾何和牛頓力學沒有價值嗎？
沒錯，牛頓力學後來被相對論代替了。我們承認過去對牛頓力學是有點兒過於迷信了。但是相對論能代理牛頓力學，這不正好說明科學是在不斷自我完善的嗎？當更精確的相對論代理牛頓力學以後，我們對世界的認識不是更接近真理了嗎？
假如我們用類似的方法去研究哲學問題，不也有希望一步步接近真理嗎？
讓我們作一個假設。
我們已經知道相對論比牛頓力學更準確了，那麼我們假設有一個時空機，把相對論帶到了牛頓時代。當牛頓時代的科學家們見到了更準確的相對論的時候，他們會是什麼反應呢？
有兩種情況對吧，一種是當時的觀測技術可以觀測到兩種理論的區別。一種是當時的觀測技術有限，區分不出兩者。我們不用辯論那時候的觀測技術到底怎樣，我們把這兩種情況都討論一下好了。
第一種情況，觀測手段能區分相對論和牛頓力學的區別。
你或許說，這種情況是不可能的，假如人類發現觀測結果和牛頓的理論不符，為什麼還會相信牛頓兩個世紀之久？
事實上，在1859年法國天文學家就發現，水星的移動和牛頓理論計算出的結果有幾十秒的偏差。
他們懷疑牛頓了嗎？沒有。
科學家們想當然地認為，這是由另外一顆沒被發現的水星衛星的吸引造成的。他們根據牛頓理論計算出了這顆未知衛星的位置和大小，還給它起了一個名字。但實際上，他們根本觀測不到這顆衛星。
他們懷疑牛頓了嗎？沒有。
科學家們又提出一堆新理論來解釋為什麼找不到這顆衛星。比如“水星因發出黃道光的彌漫物質使水星的運動受到阻尼”——別問我，我直接copy來的，我也不知道這是啥意思。
我們想，如果相對論來到牛頓時代，完美地解決了水星誤差的問題，那它也不過是“未知的衛星”啊、“什麼什麼阻尼”啊等眾多解釋中的一種。所有這些假說都能解釋實驗數據的異常，但其他假說不複雜又沒有破壞牛頓理論，而相對論則要向大家宣布你們相信了兩個世紀、被無數科學家崇拜的經典理論壓根就是錯的。
你信誰？
科學哲學家拉卡托斯假設過一個類似的場景。他說，假如天文學家們觀測到一顆星星的運轉和牛頓定律計算出來的不符合怎麼辦？他們不會懷疑牛頓，他們會認為有一顆未知星球幹擾了這顆星星的運動。於是他們就計算出這個未知的星球，但是星球太小了，普通望遠鏡觀測不到。於是他們就申請一筆資金，花三年時間去造了台天文望遠鏡。結果他們沒發現那顆星球。他們還是不會懷疑牛頓，會認為是一個宇宙塵埃擋住了未知的星球。於是他們又申請造了一個衛星去發現那個星雲。要是沒發現星雲，他們會認為是宇宙中的磁場幹擾了衛星的儀器。要是還沒發現磁場，他們就會提出更多的理論……直到人們把這件事整個都忘了為止。
這就好像我們生活中遇到的那種從來不懂得反省的人。他受了窮，就罵是老板吝嗇給他錢太少，商人太壞囤積居奇。要是怨不上老板商人，他就罵是政府太壞，或是“社會的錯”。要是趕上他還愛國怨不了國家，那還可以罵“一代不如一代了”、“現在年輕人全都墮落了”。要是這些都罵不上，他還可以仰天大罵是老天不公，是命運不濟。總之他遇到的所有壞事，都可以從別人身上找出無數理由，從而“嚴格地論證”出，他自己是不會出錯的。
你或許還會覺得，這個假設不可靠。科學家們不會就那麼傻吧？他們那麼聰明，怎麼會隻知道不斷給錯誤的理論找理由，不知道懷疑整個理論呢？