我們是如何“被醫療”的
生活
作者：雷·莫尼漢
隨著21世紀尖端醫學科學的發展，人類萌發了對預防疾病與防止早逝的濃厚興趣。然而，在這種訴求下，越來越多的健康人群正在被界定為“病人”。實際上，很多人拿到醫生開出的一紙處方，目的僅僅是為了減少患病的風險。
近期的一項分析指出，普通病症的界定範圍已經被過度擴大了，照此下去，老年人中幾乎每個人都至少患有一種慢性疾病。
但是，對這類善意的醫療化過程不斷審視發現，有時候我們把疾病的界限推得太遠，而把治療的門檻設得太低——那些僅有輕微問題的人群因此暴露在治療中，其危害與損失卻無人問津，這樣的“醫療化的生活”有弊無利。
另一個不為人知的方麵是，很多醫療專家小組的醫生與公司有著經濟關係，而這些公司將從擴大的“患者庫”中獲利。人們對此十分關注——擔心醫生群體對千千萬萬的健康人群采取了過度診斷。有人呼籲，疾病定義的方式需要重大革新。
2003年，一個12人組成的專家小組創立了備受爭議的診斷類別，即“高血壓前期”。這個專家小組中11人曾被製藥公司聘用，6人普遍與10多家公司有著公開的聯係。批評人士反對“高血壓前期”這一診斷，認為是一種危險的“偽疾病”，隻會增加製藥公司的市場；其他人士則指出，這幾乎給全美國60%的成年人貼上了診斷標簽。
類似的是，2009年發布二型糖尿病聲明的12位作者中，11位存在重大的利益衝突，其中有谘詢師、發言人或是被多家醫藥公司聘請的研究員。這個小組提倡一種有爭議的降低血糖的指標，而且明確地為使用羅格列酮辯護——這種藥物因其對人類健康的危害被歐盟市場禁止。
在性功能障礙領域，醫療專家與藥廠的利益糾葛達到了不可理喻的程度，製藥公司的員工直接與公司聘用的谘詢師共同開發診斷工具，以此來確診並使用藥物治療千千萬萬性欲低下的女性，而這種病症可能根本就不存在。
有利益衝突的專家小組擴大疾病界定範圍的最著名案例之一，便是《精神障礙診斷和統計手冊》。製定第四版《手冊》的專家成員中，56%與製藥公司有經濟關係，而在確定“情緒紊亂”診斷標準的小組中，這一數字達到了100%。心理學家艾倫·弗朗西斯認為，第四版《手冊》在不經意間給注意力缺陷、自閉症與抑鬱狂躁型憂鬱症等問題帶來了很多無謂的診斷。關鍵的不僅是經濟關係，還有知識上的衝突。參加製定疾病診斷標準的人會努力讓公眾認同自己所偏好的疾病。新的診斷標準會帶來很多“假陽性的流行病”，比如，普通的暴食與情緒問題可能會被誤認為新的疾病“症狀”。醫學專家們都不希望失去潛在的病人。弗朗西斯認為，我們需要一種新的定義疾病的方式。
實際上，美國食品藥品監督管理局的一項政策變化糾正了擴大疾病治療範圍的趨勢。2008年以來，在決定是否通過一種新藥的權威專家小組中，有重大利益衝突的醫生被嚴格地阻止在參與者之外。
對疾病定義範圍的擴大給公眾健康造成了很大的風險，擴大的病人群體吸引了很多人采取有弊無利的治療措施。以膽固醇升高為例，一些健康狀況良好的人的血脂水平被診斷為“高出正常”，部分醫生會因而開出不必要的降血脂藥物。另有人觀察到，如今治療門檻已經低到不可理喻的程度，一些未來患病風險很低的人卻需要吃一年的藥來預防疾病。
也許最有爭議的問題之一在於疾病的定義過程是否受到充分的監督，而不能像如今這樣依賴於醫療專家的自我規範體係。世界上很多劃定健康與疾病界限的團體基本上都是醫療行業的專業協會，而其專家小組充斥著利益糾葛。因而，我們定義疾病的過程過於隨意，這會讓千千萬萬的病人接受不必要的治療。
事實上，生活的過度醫療化一直在持續，最近的一個例子便是妊娠期糖尿病，即女性在妊娠期血糖升高的症狀。2010年，這一症狀的定義被國際專業協會小組修訂，由於確診該病的閾值被大幅降低，因而患這類疾病的女性人數提升了一倍多，占了全世界懷孕女性的20%。無數地區正采用這個新的標準，而被過度診斷的女性卻未因此受益。國際專家小組的報告也承認，一些建議的措施主要是基於主觀意見，還沒有發現很好的客觀證據。
批評人士指出，目前，更多“過度醫療化”的案例分析正在進行中，無數人將麵臨被貼上無謂的“醫學標簽”的風險，利益衝突的專家小組擴大了疾病範圍，降低了治療門檻，大量的資源因而被浪費。
（譯/王琛）
雷·莫尼漢
（作者係國際知名健康作家、《英國醫學雜誌》（BMJ）專欄作家，著有《販賣疾病》《性、謊言和製藥業》等書）