2013民族主義發展態勢
特別策劃
作者：劉泓
民族主義
綜合得分：8.4
關注度：9.2
活躍度：8.3
影響力：7.9
現實表現：伴隨著中日關係的惡化，中國部分民眾反日民族情緒高漲；日本首相安倍晉三不顧及中韓等國的批判，參拜靖國神社，日本民族主義的實踐步伐並未停止；“斯諾登事件”將美國“監聽盟國”的醜惡行徑暴露無遺，也將美國“為維護國家利益而不擇手段”的民族主義做法顯露出來。
核心觀點：民族主義是民族共同體成員對本民族的熱愛和對民族生存與發展的追求與理想。中國當代民族主義抵製崇洋媚外心理；維護國家利益，維護國家統一；反對霸權主義，維護世界和平，建設和諧世界。
新動向：國內，少數學者主張要對少數民族進行全麵的強製“同化”，徹底消除少數民族的差異性存在，但尊重文化多樣性和少數民族差異仍舊是大多數學者的思想共識和道義主張。日本安倍的民族派民族主義已經成為日本政治和社會的一股潮流，而其他的社會民族主義與之相比都相形見絀。
作為當今世界最強大的政治力量之一，產生於近代歐洲的民族主義現象，無論是從社會意識形態角度出發，還是從社會政治運動視野而言，它所追求的外在表現形式，都是建立在領土政治基礎上的“民族-國家”。人們將這種追求稱之為“一個人民，一個民族，一個國家”的“古典理論”。
但是，在把這種論說或理想付諸實踐時，則另當別論了。世界上有數千個“人民”，但有資格稱為“民族”和有能力建立獨立國家的，自法國大革命200多年來隻有不到200個。而民族-國家所要求的公民忠誠，也被國際移民的合法性和合理性所突破。至於民族-國家的外殼功能，以及民族-國家間的關係，也沒有完全按照民族主義古典理論家們的設計和設想發展。
同質化民族-國家觀的重拾：“第二代民族政策論”的提出
關於民族主義的國內外論著數不勝數。雖然視角和觀點不盡一致，但是拋棄民族-國家的絕對同質化觀念、尊重文化多樣性和少數民族差異，已經成為大多數學者的思想共識和道義主張，而且還逐步變成了包括我國在內的眾多國家管理和協調族際關係、製定少數民族政策的基本理念和原則。
然而，近年來卻有學者主張對少數民族要“去民族身份”，要“淡化民族意識，民族工作要‘去政治化’”，“不給任何人聲稱是某一‘地方民族利益’代表和領導者的機會”，要“千方百計”地以“核心文化”來整合少數民族，包括采取“鼓勵族際通婚”的措施等，認為這些應成為我國“第二代民族政策轉型”的具體措施和緊迫任務。同時強調，自己的主張來自於中央的信息。
事實上，“第二代民族政策論”者與中央政策毫無關係。2010年1月和5月，中央分別召開西藏和新疆工作座談會，提出了“促進民族交往交流交融”的意見。“第二代民族政策說”的提出者據此認為“這是我國民族政策從第一代開始向第二代轉型的標誌”，同時，把自己設想的“第二代民族政策”確定為“一體化”政策，又曰“整合”政策。然而，“一體化”或“整合”概念，與“促進民族交往交流交融”的原意相去甚遠。
追根溯源，“第二代民族政策”論者的思維方式包括理念和依據，都是對民族主義和民族-國家現象的誤讀，他們的出發點是從反對民族分離主義而非民族關係治理的角度出發的。民族關係治理與反對民族分離主義是兩碼事。民族分離主義，不源於民族差異的存在，更不是一切少數民族的必然，反對民族分離主義，不一定非要進行民族同化，二者不是必然的邏輯關係。“第二代民族政策”論既沒有把握民族主義思想的本質，也不合乎現代民族-國家建立的真實。
在現代主權國家秩序下，分離主義的合理性與合法性幾乎殆盡。而在集體人權理念下，同化主義也不占據道德高地。由此，如何消解二者之間的對立，探討多民族國家內部民族關係的善政善治之道，就成了當今政治學的重要課題。現代民族-國家的形成實際上普遍不是同質化的而是包括不同的民族和文化，必然要促使人們反思和質疑民族主義經典理論。政治上共同建國和治國，文化上相互尊重與包容，遂逐漸成為國際社會的主流觀念。
置於他國利益之上的訴求：國家民族主義頻現張力
隨著一些國家國力和國際地位的日趨衰弱，以追求國家利益為核心的國家民族主義迅速興起，它壓倒包括自由主義在內的各種意識形態，成為當代最具影響力的政治思潮之一。所謂國家民族主義， 是指以民族國家為單位、以國家利益為核心的民族主義，是一種能夠在國際政治中發揮作用的力量和因素。應該承認，國家民族主義在推動阿拉伯國家文化整合、歐洲一體化的深入發展，以及民族國家建構等方麵的確產生了積極的影響。