牟宗三有關龍樹《中論》重要偈語的解讀
語言文化
作者：喬佳
摘要：本文主要是梳理討論牟宗三先生在其著作《佛性與般若》中對印度龍樹菩薩的巨著《中觀論》（簡稱《中論》）的一些大乘中觀創始學說的佛教哲學思想解讀的問題，並提出一些自己的看法和想法。
關鍵詞：中論；緣起性空；析法空；體法空
《中論》據呂澂先生考證，比較可靠的原始記載是鳩摩羅什譯的《龍樹菩薩傳》①，龍樹（約三世紀）是南印度婆羅門族，他先皈依的婆羅門教，後來皈依佛教，但南印當時已經有了大乘經典的流行，所以他的思想是受大乘的影響而皈依佛教，他與諸外道和部派佛學者們辯論，所向無敵，認為佛教理論不過如此，便想獨出心裁，自創一派，而《中論》即是對小乘以及其他學派進行破斥從而顯示自宗的所謂立破之作，書中對部派的偏見做了徹底的破斥，也是龍樹論戰的基本理論之所在。
一、綜說
牟先生在《佛性與般若》②著作中，在有關《中論》解讀中主要針對兩方麵進行描述，一是中論的觀法，二是中論的八不思想，當然這樣概括有籠統之感，牟先生從八不思想開始，層層剖析，直到觀法以及總結性的概括。
《中論》為龍樹菩薩所造，在觀法上而言“緣起性空”之諦境，是客觀方麵來說，一切基層具體存在而披露與吾人麵前的事法本是緣生，“緣生”為大前提，可由緣生即可分析的至那“緣起性空”一通則，因為“緣起性空”本身亦是分析語，從緣生分析到無自性，再由無自性到緣生，此“緣生無性”本身非綜合語，所以在《中論》開始即雲：
不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不去。
能說是因緣，善滅諸戲論。我稽首禮佛，諸說中第一。
這裏涉及一個問題，本說緣生，何以又說不生又不滅呢？牟宗三先生解讀此八不偈語說這都是分析語，可以按照邏輯來推，這種邏輯的推導是在語言經驗層麵，並非真相，也就是並非自性，因為是分析語，所以這是一種方便說法的語言。常斷亦複如是，“常”本來就是無生無滅緣生相續而作描述的描述語，常的概念自性定義亦是由描述而綜括成，若落於緣生法之實上（事實層麵）卻並無一個自體物是常，所以才叫“無常”，由無常而想到無有自性定義的斷，因為是無常，所以“斷”本身也是無常（沒有一個自性定義的斷），所以無常亦無斷。
二、不生
若就不生而言，《中論·觀因緣品》中複有頌：
諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。
如諸法自性，不在於緣中。以無自性故，他性亦複無。
生是無自性的，前四句求生不可得，是故緣生如幻，緣生即無性，無性即緣生，“緣起性空”是分析語，是遮詮，遮撥自性，這有一個問題：既無自性，又當以何為性？答：以空為性，此空為空性或空理，然而此空有沒有實體呢？牟先生作答：此空並無實體。然而這樣作答，筆者認為這容易讓初涉佛教或者不懂佛教的人陷入虛無，當然牟先生也作了很好的“回應”：此空也要空，即“空空”，此種普遍的徹底的“緣起性空”根本就是“體法空，而與之相對的是“析法空”，這是語言層麵一時不徹底的方便說法。
三、“體法空”
牟先生認為“體法空”就是“不壞假名而說諸法實相”，“體法空”最易體現其思想的便是《中論·觀四諦品》第二十四雲：
眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。
未曾有一法，不從因緣生。是故一切法，無不是空者。
此“三是偈”最有名，牟先生對其進行了雙重解讀。第一種，是把前一頌中的前兩句和後兩句分開來看，前兩句主語是“因緣生法”，後兩句主語則是“空”，前兩句是“緣起性空”義，後兩句接著就說此性空之空不可執實，亦因為他是假名故，所以他就是“中道義”的空。中道是就此空“離有無二邊”說，“有”即是常見執實，增益見；“無”即是無見斷見，惡趣空，兩者都要遠離，若如此“亦為是假名”中的“為”就是因為的意思，不是“謂”，此空亦因為是假名，所以這空亦就是“中道義”的空。接下來的四句無不是這樣的中道空者，而中道空即是第一義諦，與世俗諦相對，而這樣的中道空並不是“著空”，正因為有這樣的中道空，所以“一切法得成”，正以緣起，所以性空；正以性空，所以才是緣起，因而才有了緣起的一切法，與前麵的偈頌相對應。