知識存量、治理水平與城市創新
先驅論壇
作者：嚴先鋒等
內容摘要：本文通過對2008-2013年北京、上海、濟南等五個創新型城市知識資本和地方治理的測度，以及上述創新型城市曆年創建評分，考察知識資本與地方治理在創新型城市創建過程中的相對效率。結果表明，我國京滬等城市地方治理效率顯著促進了創新型城市的形成，其創新型城市創建的主要突破方向是知識資本積累與深化；而青島、濟南、煙台受製於地方治理水平，導致知識資本相對效率較低。青島、煙台由於地方治理程度較低導致創新型城市的發展水平出現長時間停滯，而濟南呈現持續改善等特點。
關鍵詞：創新型城市 地方治理 知識資本
隨著我國建設創新型國家和加強自主創新能力等政策的出台，區域創新能力被越來越多的地方政府重視。各地先後出台了 “創新型城市”等發展規劃，並在經費投入、治理機製、發展方式和增長模式上配套，旨在提升經濟社會發展的可持續性。縱覽國內外各地建設創新型城市的建設方式，可發現地方治理決定了創新型城市建設的力度，而當地本身的科技、人力、創新企業等知識資本存量決定了創新型城市建設的基礎。出於現實意義考慮，京滬等文教、科技資源發達的一線城市在知識資本和政府治理均處於較高水平，而我國其它以創建創新型城市為目標的地區在知識資本和政府治理方麵均或多或少的存在不足，而那些處於創新型城市創建過程、自身知識資本不足但具備特色的城市更值得研究。 因此本研究選取北京、上海作為一線城市代表，選取山東省青島、濟南、煙台三市作為追趕型城市代表，考察知識資本與地方治理這兩個維度對我國創新型城市建設效果的不同影響。結果表明，創新型城市的發展直接取決於當地知識存量與治理水平的雙重促進，但二者呈現不同的作用強度。
知識資本與地方治理對創新型城市形成的影響
企業的知識資本通常包括人力資產、顧客資產、知識產權資本及內部知識利用，通常認為，企業知識資本通過上述四個方麵加快創新活動的開展，提高技術產出效率並形成創新產業集群，最終影響所在區域向創新型城市轉化。政府治理包括政府在創新型城市創建過程中的扶持重點、治理方式、服務形式等的方向和強度選擇，體現為在區域創新體係中的調控、服務、激勵、保障功能。從上述分析可看出，知識資本和地方治理分別從市場（對於創新型企業而言是知識稟賦）和政府（對於創新型城市而言是創建規劃和引導）兩方麵刻畫了創新型城市形成中不同動力來源。
本文希望研究在創新型城市形成過程中，知識資本和地方治理兩類要素何者更關鍵，以及這兩類要素各自作用條件及範圍，也即分別考察知識資本和地方治理與創新型城市本身的相關性及其因果聯係。
研究指標與方法設計
按照朱孔來等（2012）對於山東省17地市2008-2009年的創新型城市評分方法，本文對煙台、北京、上海等城市做了進一步測算，並將上述數據測算跨度進一步延伸到2008-2013年。
在上述五個城市曆年知識資本存量測度方麵，參考沈國琪（2010）對我國2008年各省級行政區的區域知識資本測度方法，按照人力資本、流程資本等方麵進行彙總，筆者進一步測度了2008-2013年上述五個城市的知識資本存量，而地方治理情況體現的是政府決策與引導情況，難於找到代理指標。為此采用AHP專家評分法，在羅列上述城市近年來政府對於創新型城市建設的規章、製度、文件的基礎上，從調控、保障、激勵、服務等職能角度請受邀專家結合各地實際舉措及成效對上述創新型城市的政府治理進行打分。
本研究選擇五城市知識資本測度值、五城市政府治理評分為解釋變量，選取濟南、煙台、北京、上海、青島五地的創新型城市評分作為被解釋變量。采用2008-2013年的上述測度值為基礎數據，考察上述兩類變量（知識資本與政府治理）對於創新型城市創建評分的投入-產出效果。這裏采用數據包絡分析評價上述各組值的相對有效性，即根據一組關於輸入-輸出的觀察值來估計有效生產前沿麵，由於假設上述投入存在規模報酬不變，因此本研究采用DEA方法中的CCR模型。DEA用於測算具有相同類型投入和產出的若幹係統之間相對效率，根據一組輸入-輸出值估計生產有效前沿麵，再將各單元與此前沿比較來衡量效率。處在前沿麵上的單元則認為該投入產出組合最有效率。